Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 12АП-6702/16

г. Саратов

11 июля 2016 г.

Дело N А12-17047/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Антоновой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2016 года по делу N А12-17047/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Репникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" (ИНН 3435116285, ОГРН 1123435004318)

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" (далее - ООО "Импел-Сервис", истец) с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 7 000 рублей, расходов на оплату экспертных услуг в размере 15 300 рублей, неустойки в размере 1470 рублей, финансовой санкции в размере 4200 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2016 года исковое заявление ООО "Импел-Сервис" оставлено без рассмотрения.

ООО "Импел-Сервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия им была направлена надлежащему ответчику.

Как следует из материалов дела, 21 января 2016 года в г.Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Nissan X-Trail (государственный регистрационный знак С378НЕ 34), принадлежащего Даниличе-ву Михаилу Григорьевичу, и автомобиля марки Mersedes Benz (государственный регистрационный знак А006СЕ 34) под управлением Жилейкина М.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю марки Nissan X-Trail (государственный регистрационный знак С378НЕ 34), принадлежащему Даниличеву М.Г., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах".

10 февраля 2016 года между Аникеевым М.Н., действующим на основании доверенности, выданной Даниличевым М.Г. 5 мая 2015 года, и ООО "Импел-Сервис" (Цессионарий) заключён договор уступки права требования исполнения обязательства, возникшего у страховой компании по указанному страховому случаю.

15 февраля 2016 года Аникеев М.Н. направил заявление страховой выплате в СПАО "Ингосстрах" по адресу: Астраханская область, г.Харабали, ул.Ленина, д.1а (адрес филиала СПАО "Ингосстрах" в Астраханской области).

Заявление получено Астраханским филиалом 25 февраля 2016 года.

16 марта 2016 года головным офисом СПАО "Ингосстрах" (адрес: г.Москва, ул.Пятницкая, д.12 стр.2) был направлен ответ Аникееву М.Н. об отсутствии оснований для принятия решения о страховой выплате.

21 марта 2016 года ООО "Импел-Сервис" направило досудебную претензию также в Астраханский филиал СПАО "Ингосстрах" по адресу: Астраханская область, г.Харабали, ул.Ленина, д.1а.

Претензия получена Астраханским филиалом 28 марта 2016 года.

31 марта 2016 года головным офисом СПАО "Ингосстрах" (адрес: г.Москва, ул.Пятницкая, д.12 стр.2) был направлен ответ на претензию об отсутствии оснований для принятия решения о страховой выплате (л.д.115).

Учитывая, что ООО "Импел-Сервис" обратилось с иском к СПАО "Ингосстрах" в лице Волгоградского филиала, в отсутствии доказательств направления заявления о страховой выплате и претензии в Волгоградский филиал СПАО "Ингосстрах", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционный находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу вышеприведенных норм обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.

При этом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в нормативных документах либо договорах определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если нормативные документы либо договор содержат четкую запись об установлении такого порядка.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.

Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат регламентируется Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств").

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее- Правила ОСАГО), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать:

наименование страховщика, которому она направляется;

полное наименование, адрес места нахождения/фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что ДТП, вследствие которого заявлен настоящий иск, произошло 20.01.2016, следовательно, правоотношения сторон по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возникли после 01 сентября 2014 года, в связи с чем, к ним подлежат применению положения абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

При предъявлении иска в качестве ответчика указан - СПАО "Ингосстрах" филиал в г. Волгограде, расположенный по адресу: 404211 Волгоградская область, село Старая Полтавка, улица Капитана Милиции С.Л. Королева 63, в адрес филиала претензия не направлялась, что подтверждает истец в апелляционной жалобе.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для оставления иска без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что ООО "Ингосстрах" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником страховщика при прекращении деятельности является юридическое лицо - СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474).

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, адрес местонахождения СПАО "Ингосстрах" (головной офис): 117997 город Москва, улица Пятницкая 12 стр. 2.

В соответствии с п.5.1 Правил ОСАГО, претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Как следует из ответов страховщика (л.д.113, 115), заявление и претензия потерпевшего было принято к рассмотрению и рассмотрено страховщиком.

Таким образом, направление истцом претензии не в адрес Волгоградского филиала, в данном конкретном случае, само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по досудебному урегулированию спора.

В рассматриваемом случае и заявление и претензия были приняты и рассмотрены страховщиком (юридическим лицом).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Согласно представленного в материалы дела страхового полиса ЕЕЕ N 0372352503, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен в г. Волжском Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, обжалуемое определение следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2015 года по делу N А12-17047/2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова