Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 01АП-3469/16

8 июля 2016 г.

А43-32470/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Консалт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2016 по делу N А43-32470/2015, принятое судьей Якуб С.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Консалт" (ОГРН 5077746698376) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (ОГРН 1065257043059) о взыскании убытков,

при участии:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Консалт" - Тихонова С.И. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 15.09.2014;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" - Кострова С.В. по доверенности от 01.10.2015 N 44 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Консалт" (далее - ООО "Альфа-Консалт", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (далее - ООО "Нижновтеплоэнерго", ответчик) 2 391 984 руб. 40 коп. убытков (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 02.03.2016), связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 01.10.2010 N 2.

Решением от 28.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альфа-Консалт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорные убытки не являлись предметом спора по делу N А43-5713/2014 и ранее истцом не заявлялись.

Податель жалобы, выражая несогласие с выводами суда, пояснил, что в пункте 1.2 договора целевого займа с процентами от 22.04.2014 указано, что сумма займа выдается заемщику (ООО "Альфа-Консалт") ввиду неисполнения контрагентами обязанностей по исполнению обязательств в срок. В пункте 1.5 этого же договора указано, заемщик предоставляет займодавцу копии всех материалов дела N А43-5713/2014 о взыскании задолженности на сумму 32 088 177 руб. 03 коп. Также суду был представлен договор займа от 26.06.2014 N 1, акт сверки расчетов, который содержал сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет истца от займодавца, сведения о возврате займа и уплате процентов.

Заявитель согласился с выводами суда в части сумм на оплату проезда и проживания представителя, пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов и сборов.

ООО "Нижновтеплоэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу, считает вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело N А43-5713/2014 по иску ООО "Альфа-Консалт" к ООО "Нижновтеплоэнерго" о взыскании денежных средств по договору займа от 01.10.2010 N 2.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2014 по указанному делу с ООО "Нижновтеплоэнерго" в пользу ООО "Альфа-Консалт" взыскано 23 400 000 руб. займа и 3 557 048 руб. 89 коп. процентов за пользование займом.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 решение Арбитражного суда Нижегородской области отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами спора.

Ссылаясь на то обстоятельство, что требование о взыскании убытков в рамках дела N А43-5713/2014 не рассмотрено, истец обратился в суд с настоящим иском.

По позиции истца, в связи с несвоевременным возвратом ответчиком денежных средств ООО "Альфа-Консалт" вынуждено в целях исполнения своих обязательств перед третьими лицами и уплате налогов заключать договоры кредита и займа, что повлекло убытки в сумме 2 391 984 руб. 40 коп. (согласно уточненному расчету), в том числе: в виде процентов по договорам кредитам и займам в сумме 2 352 936 руб. 80 коп.; в виде расходов на оплату проезда и проживания представителя и суточных расходов в сумме 39 047 руб. 60 коп. (согласно уточненному расчету), понесенные в рамках дела N А43-5713/2014.

Наличие указанных убытков явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод Арбитражного суда Нижегородской области об отсутствии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа и расходами истца.

Нарушение ответчиком договорного обязательства по возврату денежных средств не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в возникновении у истца дополнительных расходов по заключенным договорам займа и кредита для надлежащего исполнения обязательств перед третьими лицами.

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 Кодекса, обязан исполнить свои договорные обязательства перед иными лицами независимо от исполнения обязательств ответчиком по договору займа и предпринять для этого все зависящие от него меры.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, применены правильно.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2016 по делу N А43-32470/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Консалт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова