Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 12АП-6160/16

г. Саратов

11 июля 2016 г.

Дело N А57-28386/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Елатомский приборный завод" (391351, Рязанская область, р-н Касимовский, рп. Елатьма, ул. Янина, д. 25, ОГРН 1026200861620, ИНН 6204001412)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2016 года по делу N А57-28386/2015 (судья Заграничный И.М.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Елатомский приборный завод" (391351, Рязанская область, р-н Касимовский, рп. Елатьма, ул. Янина, д. 25, ОГРН 1026200861620, ИНН 6204001412)

к обществу с ограниченной ответственностью "Много Мебели" (410531, Саратовская область, Саратовский р-н, с. Клещевка, корп. Г 2, ОГРН 1126432002135, ИНН 6432016023)

об обязании исполнить свои обязанности и принять по акту нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 8, на условиях договора аренды недвижимого имущества N 15 от 16.03.2015 на срок 6 месяцев с момента подписания акта приема-передачи, о взыскании госпошлины,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Елатомский приборный завод" (далее - ОАО "Елатомский приборный завод", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственности "Много Мебели" (далее - ООО "Много Мебели", ответчик) об обязании исполнить свои обязанности и принять по акту нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, д.48 на условиях аренды недвижимого имущества N 15 от 16.03.2015, о взыскании госпошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2016 года в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Елатомский приборный завод", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о составлении договора с нарушением требований действующего законодательства, поскольку копия договора аренды N 15 от 16.03.2015 содержит все необходимые атрибуты: печать, подпись уполномоченных лиц на каждой странице, включая приложения, текст условий, на которых он был заключен. Письмо ООО "Много мебели" от 21.04.2015 за подписью генерального директора о переносе срока начала аренды по спорному договору, которому, как полагает апеллянт, суд первой инстанции не дал правовой оценки, является доказательством, подтверждающим со стороны ответчика факт заключения спорного договора.

ООО "Много Мебели" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Елатомский приборный завод" представило в материалы дела письменные возражения на отзыв, в которых настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в ней.

Представители ОАО "Елатомский приборный завод" и ООО "Много Мебели" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 10.06.2016.

От ОАО "Елатомский приборный завод" в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в остатние своего представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, а также возражения на отзыв, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела копию договора аренды недвижимого имущества N 15 от 16.03.2015, подписанного между истцом и ответчиком, по условиям которого, ответчик должен был арендовать принадлежащие истцу нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 48 (площадью 71 кв.м и 1 053 кв.м) с 10.05.2015. До указанной даты (10.05.2015) истец должен был в соответствии с пунктами 1.5.-1.9. договора аренды исполнить свои обязательства по переоборудованию объекта аренды под нужды ответчика. Как следует из искового заявления, истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик, ссылаясь на финансовые трудности, 21.04.2015 обратился с предложением перенести срок начала аренды на 10.07.2015. Истец согласился и направил ответчику проект дополнительного соглашения к договору аренды. В связи с отсутствием ответа истец 02.06.2015 направил претензию с требованием либо возместить понесенные убытки, либо вернуть подписанный экземпляр дополнительного соглашения к договору аренды. Однако ответчиком до настоящего времени обязательства не выполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с указанной нормой гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения и исполнения договора аренды недвижимого имущества регулируется главой 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды здания или сооружения должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды влечет его недействительность (статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 650 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на его содержание, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, в силу вышеизложенного истец, настаивая на обязанности ответчика принять по акту нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, д.48 на условиях договора аренды недвижимого имущества N 15 от 16.03.2015, должен доказать факт заключения указанного договора аренды.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В подтверждения наличия заключенного между сторонами договора аренды спорного имущества, истцом в материалы дела представлена копия договора аренды недвижимого имущества N 15 от 16.03.2015 (т.1, л.д. 11-16).

При этом, согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (части 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оригинал договора аренды, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций, в материалы дела не представлен.

Факт подписания договора аренды ответчик отрицает.

Согласно представленной истцом копии договора от 16.03.2015, предметом данного договора является передача в аренду нежилого помещения, находящегося в нежилом здании литер А (1 этаж) площадью 71 кв.м, литер В (1 этаж) площадью 1 053 кв.м по адресу: г. Рязань ул. Высоковольтная, д. 48.

Пунктом 2.1. Договора срок начала аренды установлен 10.05.2015.

Письмом от 21.04.2015 (т.3, л.д. 43) ООО "Много мебели" просило перенести срок начала действия договора аренды на 10.07.2015.

В ответ на письмо от 21.04.2015 истцом в адрес ООО "Много мебели" было направлено письмо от 30.04.2015 N 2-379 с предложением заключить дополнительное соглашение о переносе срока начала аренды и вернуть подписанные документы в адрес истца.

Указанная переписка, по мнению апеллянта, подтверждает факт заключения спорного договора аренды.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

Из буквального содержания письма ООО "Много мебели" от 21.04.2015 не следует, что между сторонами в установленном порядке подписан договор аренды, при этом установить, о какой редакции договора, утвержденной по обоюдному согласию сторон, не представляется возможным.

Так, из переписки сторон, в частности, в направленных в адрес ООО "Много мебели" письмах от 30.04.2015 N 2-379, от 02.06.2015 N 1-446, АО "Елатомский приборный завод" указывает договор N 15 от 16.04.2015, тогда как представленная в материалы дела копия договора N 15 датирована 16.03.2015 (т.1, л.д. 20, 21-22).

Тот факт, что в феврале и начале марта 2015 года между ООО "Много мебели" и АО "Елатомский приборный завод" велись переговоры по заключению договора аренды склада по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 48, само по себе не означает фактическое его заключение.

Протокол осмотра доказательств от 17.07.2015 (т.2, л.д. 21-34), заверенный нотариусом Королевым С.В., представленный в подтверждение деловой переписки между истцом и ответчиком по вопросу заключения спорного договора аренды, а также электронный вариант самого договора аренды, не являются относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими сделать вывод о заключении между истцом и ответчиком договора аренды в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В отсутствие случаев и порядка, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определенных в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, документы, полученные посредством электронной связи, не являются допустимыми доказательствами. Данная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении Президиума от 05.04.2012 N 16311/11.

Исходя из вышеизложенного, электронная переписка, на которую ссылается истец, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание как доказательство наступления гражданско-правовых последствий для стороны по договору, поскольку условиями спорного договора аренды электронная переписка между сторонами не предусмотрена, доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение об использовании электронной переписки, отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть совершена одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, и такая сделка непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия у сотрудников ответчика полномочий на ведение такой переписки, а равно иным образом выраженного одобрения юридического лица (ответчика) на совершение сделки отсутствуют.

Согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, генеральный директор ООО "Много мебели", являющийся законным представителем, действующим без доверенности от имени юридического лица, представленную истцом в материалы дела копию договора аренды не подписывал.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив, представленные истцом в обоснование иска доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что копия договора аренды N 15 от 16.03.2015 не может служить доказательством возникновения договорных отношений между АО "Елатомский приборный завод" и ООО "Много мебели".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Эти правила подлежат применению и к аренде нежилых помещений.

По смыслу приведенных норм права арендатор нежилых помещений обязан принять арендованную недвижимость. При этом исполнение арендатором указанной обязанности означает выполнение совокупности следующих действий: фактическое получение имущества во владение (или пользование) и подписание сторонами документа о приеме-передаче.

При неисполнении арендатором обязанности по принятию объекта аренды права другой стороны договора подлежат судебной защите путем досрочного расторжения договора и (или) возмещения убытков, причиненных как неисполнением сделки, так и ее расторжением (статьи 393, 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не путем удовлетворения требования об обязании принять помещения.

В силу изложенного, избранный истцом способ защиты нарушенного права следует признать ненадлежащим.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО "Елатомский приборный завод" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2016 года по делу N А57-28386/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Елатомский приборный завод" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак