Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 15АП-9526/16

город Ростов-на-Дону

12 июля 2016 г.

Дело N А32-5001/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остринский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.05.2016 по делу N А32-5001/2016

по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Остринский"

о взыскании ущерба,

принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи А.А. Огилец,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Остринскии" (далее - ответчик, общество) о взыскании 12 354 руб. ущерба.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что обществом осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза и платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством.

Общество с ограниченной ответственностью "Остринский" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что материалы дела не доказывают факт превышения допустимой массы транспортного средства, размер причиненного ответчиком вреда автомобильным дорогам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 марта 2014 года на пункте весового контроля СПВГК 4, расположенном на федеральной автомобильной дороге М-27 "Джубга-Сочи, км. 125+550", при измерении весовых параметров транспортного средства Scania G400LA4X2HNA, государственный регистрационный номер Р596НК123, принадлежащий ООО "Остринский", с прицепом/полуприцепом 9453-0000010-50, государственный регистрационный номер ЕУ185023, было выявлено превышение осевых нагрузок и установлено превышение предельно допустимого значения полной массы транспортного средства.

Контроль за соблюдением допустимых весовых параметров в рамках предоставленных полномочий осуществляют Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

По данному факту государственным инспектором МРИ УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея был составлен акт N 368 от 31 марта 2014 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по обшей массе и (или) нагрузке на ось.

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в указанном ранее акте о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании марки ВА-Д-20, прошедшем метрологическую поверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке.

Акт составлен и подписан водителем транспортного средства в присутствии инспекторов СПВК.

Претензией исх. N 7065 от 27.11.2014 истец предъявил требования к ответчику о возмещении причиненного ущерба.

Неисполнение ООО "Остринский" обязанности по уплате компенсации за вред, причиненный федеральной автомобильной дороге, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения (ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Условием получения специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства и возмещение вреда, причиняемого транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения (п. 7 ст. 12 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - постановление N 934), осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения.

В рамках указанного постановления N 934 закреплены правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В силу требований п. 2 постановления N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 5 постановления N 934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного для автомобильных дорог федерального значения; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения; базового компенсационного индекса текущего года.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств, в порядке, установленном Министерством транспорта РФ.

В соответствии с п. 1.4 "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", утвержденной соответствующим Приказом Минтранса РФ, в редакции Приказа от 22.01.2004 N 8 (далее - инструкция) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном инструкцией. Таким образом, грузоперевозчик, транспортное средство которого превышает разрешенные весовые параметры, обязан обратиться в уполномоченный орган.

Предельные значения осевых нагрузок и полной массы грузовых автотранспортных средств определяются в соответствии с инструкцией.

Вышеуказанным постановлением N 934, а также инструкцией предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом автомобильным дорогам.

В данном случае возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, производится в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с Федеральным законом N 257-ФЗ.

Водитель ответчика не представил разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, наличие которого было обязательно.

Федеральным законом N 257-ФЗ установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного федеральным автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза являются гражданско-правовыми отношениями, разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости от возникающих административных правоотношений.

Привлечение водителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.21.1. КоАП РФ за нарушение правил перевозок крупногабаритных и тяжеловесных, не исключает обязанности владельца транспортного средства возместить вред, причиненный федеральной автодороге провозом тяжеловесного груза.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Материалами дела подтверждено осуществление ответчиком провоза тяжеловесного груза с превышением весовых параметров, следовательно, владелец транспортного средства обязан возместить ущерб, причиненный дороге, рассчитанный как плата за проезд тяжеловесного транспортного средства с превышением общей допустимой массы, осевой нагрузки без соответствующего разрешения.

Факт осуществления ответчиком перевозок тяжеловесных грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом N 368 от 31.03.2014.

В соответствии с пунктом 2.1.1.2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 нормативно регламентировано, что в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный перечень является исчерпывающим.

Понятие "тяжеловесный груз" раскрывается в Постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом". Согласно п. 5 указанных Правил, "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к Постановлению. То есть при превышении хотя бы одного параметра, указанного в приложениях, перевозимый груз признается тяжеловесным.

Предельно допустимая масса транспортного средства установлена в Приложении N 1 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", которая составляет 40 тонн.

Согласно приложению N 2 допустимые осевые нагрузки при расстоянии между сближенными осями свыше 2 метров составляют 10 тонн на каждую ось, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,35 (включительно) 7,5 тонн (для транспортных средств с односкатными колесами, оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской, а также транспортных средств с двухскатными колесами).

Согласно акту N 368 от 31.03.2014 г. масса транспортного средства составила 47,74 т. при допустимой 40,00 т., осевые нагрузки составили на 1-ю ось 7,78 тонны при допустимой 10 тонн, на 2-ю ось 12,64 тонн при допустимой 10 тонн, на 3-ю ось 9,10 тонн при допустимой 7,5 тонн, на 4-ю ось 9,30 тонн при допустимой 7,5 тонн, на 5-ю ось 8,92 тонны при допустимой 7,5 тонн.

Таким образом, на транспортном средстве ответчика были превышены как общая допустимая масса, так и осевые нагрузки, кроме того, ответчик не представил специальное разрешение на провоз тяжеловесного груза.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов".

Таким образом, процедура проверки не была нарушена, сведения и выводы, указанные в акте достоверны, расчет ущерба произведен корректно, сомнения в его правильности отсутствуют.

Поскольку доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчик не представил, доказательств уплаты платежей, носящих обязательный характер, также не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 12 354 руб. ущерба.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2016 по делу N А32-5001/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.Р. Илюшин