Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 02АП-4569/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф01-4583/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

12 июля 2016 г.

Дело N А28-560/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Плюсниной О.Ю., действующей на основании доверенности от 22.09.2014, Москалевой Е.А., действующей на основании доверенности от 29.07.2015 серии 43 АА N 0729235,

представителя ответчика: Таширевой Л.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2016 по делу N А28-560/2016, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по заявлению закрытого акционерного общества Агрокомбинат племзавод "Красногорский" (ИНН 4347004464, ОГРН 1034316503011)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

(ИНН: 4346002922, ОГРН: 1074345054090),

о признании недействительным решения от 30.12.2015 N 053V12150000093,

установил:

закрытое акционерное общество Агрокомбинат племзавод "Красногорский" (далее - ЗАО Агрокомбинат племзавод "Красногорский", Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 30.12.2015 N 053V12150000093.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично: решение Фонда признано недействительным в части доначисления к уплате страховых взносов в сумме 224 238,05 руб., пени - 26 259,46 руб., штрафа в размере 44 847,61 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд с принятым решением суда в части удовлетворения требований страхователя не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Фонд обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) вывод суда первой инстанции о том, что в период с 01.01.2014 по 29.10.2014 Обществом правомерно применен дополнительный тариф страховых взносов, предусмотренный частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ в размере 2% в отношении рабочего места "машинист холодильных установок", поскольку действующим законодательством не запрещено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда по отдельным специальностям (за период до 01.01.2014) и о том, что аттестация рабочего места "машинист холодильных установок (обслуживающих аммиачно-холодильные установки) завершена и отчет утвержден до 01.01.2014, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

При этом утверждать результаты аттестации части рабочих мест работодатель не имеет права, пока аттестационная комиссия не передаст ему протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый), а аттестационная комиссия не имеет права оформлять такой протокол, пока не будет завершена аттестация рабочих мест полностью.

Неверным также является вывод суда первой инстанции о том, что приказ N 0515 от 25.11.2013 является приказом о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации, так как данный приказ был издан в связи с запросом Фонда и не имел целью утверждение отчета об аттестации рабочих мест.

Не учел также суд первой инстанции, что аттестация рабочих мест, в том числе и "машинист холодильных установок (обслуживающих аммиачно-холодильные установки)", была завершена именно после 01.01.2014, тогда как дополнительный тариф страховых взносов 2% следует применять при наличии аттестации или специальной оценки (с даты утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда).

Поскольку аттестация вышеуказанных рабочих мест отсутствует, а специальная оценка условий труда у Общества завершена 30.10.2014, поэтому страхователь обязан к выплатам, начисленным:

- за период с 01.01.2014 по 29.10.2014 применить дополнительный тариф (машинисты холодильных установок) 4%,

- за период с 30.10.2014 по 31.12.2014 применить дополнительный тариф (машинисты холодильных установок) 2%.

2) Вывод суда первой инстанции о том, что выплата единовременного пособия молодым специалистам является выплатой социального характера, является компенсационной выплатой связанной с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указанные в пункте 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ государственные пособия и выплаты, осуществляемые в соответствии с действующим законодательством, выплачиваются в целях компенсации потери доходов застрахованного лица. Однако выплата единовременного пособия молодым специалистам не является возмещением потери доходов застрахованных лиц, поэтому должна облагаться страховыми взносами.

Кроме того, данная выплата не является также выплатой социального характера, а начисляется и выплачивается за добросовестное выполнение молодым специалистом трудовых обязанностей, что подтверждает наличие оснований для начисления в отношении названной выплаты страховых взносов.

Действующее законодательство о страховых взносах не ставит начисление взносов в зависимость от источника их финансирования.

Поскольку данная выплата начислена Обществом в рамках трудовых отношений и не входит в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, то Фонд правомерно начислил Обществу соответствующую сумму страховых взносов.

Соответственно, Фонд считает, что решение от 18.04.2016 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ЗАО Агрокомбинат племзавод "Красногорский" в возражениях на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон изложили свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка правильности уплаты страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам составлен Акт проверки от 30.11.2015.

30.12.2015 Фондом вынесено решение N 053V12150000093 о привлечении Общества к ответственности в виде штрафов в общем размере 704 046,18 руб., а также о доначислении к уплате страховых взносов в общей сумме 3 247 707,97 руб. и пеней - 415 346,31 руб.

Общество с решением Фонда не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями Федеральных законов от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, требования страхователя признал частично обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

1. Применение дополнительного тарифа.

По результатам проведенной проверки Фонд пришел к выводу о необоснованном применении Обществом дополнительного тарифа 2% и доначислил страховые взносы с применением дополнительного тарифа 4%, что составило к уплате 36 295,24 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), применяются с 1 января 2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет, и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

По условиям статьи 212 ТК РФ (в редакции до 01.01.2014) работодатель был обязан проводить аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ), если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, специальная оценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.

Результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", далее - Закон N 421-ФЗ).

В пункте 4 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом (Законом N 421-ФЗ признана утратившей силу с 1 января 2014).

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342-н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" (действовавшим до 01.01.2014) аттестационная комиссия рассматривает отчет об аттестации в течение десяти календарных дней с даты его поступления, подписывает протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) и передает его вместе с отчетом об аттестации работодателю (его представителю).

Работодатель в течение десяти рабочих дней с даты поступления указанного протокола и отчета об аттестации подписывает приказ о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации, а также знакомит работника под роспись с результатами аттестации его рабочего места.

Статьей 7 Закона N 426-ФЗ предусмотрено, что результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

Статьей 14 Закона N 426-ФЗ определено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

Статьей 8 Закона N 426-ФЗ предусмотрено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно статье 5 Закона N 421-ФЗ результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда", аттестации рабочих мест по условиям труда, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31 декабря 2018 года включительно, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных пунктом 2.1 статьи 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда", признаны вредными и (или) опасными.

Согласно статье 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с 1 января 2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: для класса условий труда "вредный" и подкласса 3.1 установлен дополнительный тариф 2 процента.

В соответствии с действовавшим до 01.01.2014 Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Результаты аттестации используются в целях: разработки и реализации мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда; установления работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, компенсациях; контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; оценки профессионального риска; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия, а также средствами коллективной защиты; подготовки статистической отчетности об условиях труда и компенсациях за работу во вредных и (или) опасных условиях труда; подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда; подготовки контингентов и поименного списка лиц, подлежащих обязательным предварительным (при поступлении на работу) и периодическим (в течение трудовой деятельности) медицинским осмотрам (обследованиям) работников.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для доначисления взносов по дополнительному тарифу 4% послужили выводы Фонда о том, что за период с 01.01.2014 по 29.10.2014 у Общества отсутствовала специальная оценка или аттестация рабочего места "машинист холодильных установок" по условиям труда, что исключает применение дополнительного тарифа 2%. Как полагает Фонд, указанный тариф подлежит применению только при наличии специальной оценки или аттестации рабочего места.

Между тем, материалами дела подтверждается, что сторонами не оспаривается подкласс вредности условий труда 3.1.

На основании приказов от 07.09.2012 и от 09.08.2013 Обществом проведена аттестация рабочего места по условиям труда "машинист холодильных установок (обслуживающий аммиачно-холодильные установки)", по результатам которой оформлена карта аттестации рабочего места по условиям труда N 15, копия которой представлена в Фонд в ноябре 2013.

По результатам аттестации и на основании протокола заседания аттестационной комиссии от 25.11.2013 Общество издало Приказ N 0515 от 25.11.2013 "О признании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда по специальности "электрогазосварщик" и "машинист холодильных установок".

Таким образом, поскольку Общество в период до 01.01.2014 провело аттестацию по условиям труда по специальности "машинист холодильных установок", относящейся к вредным условиям труда, то в силу статьи 5 Закона N 421-ФЗ её результаты действительны до окончания срока их действия, но не более чем до 31 декабря 2018 года включительно, и применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных пунктом 2.1 статьи 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда", признаны вредными и (или) опасными.

В 2014 по специальности "машинист холодильных установок" вновь проведена специальная оценка условий труда.

Результаты как ранее проведенной аттестации, так и специальной оценки условий труда, проведенной в 2014, подтвердили правомерность отнесения условий труда по специальности "машинист холодильных установок" к вредным условиям труда с подклассом 3.1. (вредные условия труда 1 степени), что имеет существенное значение для реализации законных прав и интересов работников, занятых на работах с вредными условиями труда.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, надлежащее оформление результатов аттестации условий труда по отдельной специальности "машинист холодильных установок", проведенной в 2013 и оформленной приказом руководителя от 25.11.2013, свидетельствует об исполнении Обществом своей обязанности по охране труда и защите интересов работников, занятых на работах с вредными условиями труда.

Довод Фонда о наличии оснований для утверждения результатов аттестации только после завершения аттестации рабочих мест полностью, апелляционный суд отклоняет, так как действующим законодательством не запрещено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда за период до 01.01.2014 по отдельным специальностям. При этом проведения Обществом в 2014 специальной оценки условий труда и составление отчета не свидетельствует об отсутствии аттестации по отдельным специальностям работников за период, предшествующий окончанию специальной оценки.

Довод Фонда о неверном выводе суда первой инстанции в отношении приказа N 0515 от 25.11.2013, который, как настаивает заявитель жалобы, был издан в связи с запросом Фонда и не имел целью утверждение отчета об аттестации рабочих мест, апелляционный суд также отклоняет, поскольку письмом от 07.11.2013 N21994-11/2 Фонд запросил у Общества документы для формирования наблюдательного дела, а именно: карты аттестации рабочих мест, а не документы об утверждении результатов аттестации (т.1, л. д. 40-41, 43). Соответственно, подлежит отклонению довод Фонда об обязанности страхователя применить дополнительный тариф к выплатам, начисленным:

- за период с 01.01.2014 по 29.10.2014 - 4%,

- за период с 30.10.2014 по 31.12.2014 - 2%.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о наличии у Общества права исчислять страховые взносы с использованием дополнительного тарифа 2% в отношении выплат работникам, условия труда которых относятся к вредным.

2.Выплаты молодым специалистам.

По результатам проведенной проверки Фонд пришел к выводу о том, что выплаты единовременного пособия молодым специалистам организации не могут рассматриваться в качестве компенсации потери дохода застрахованного лица, не подпадают под действие пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, поэтому подлежат обложению страховыми взносами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, базой для начисления страховых взносов являются выплаты работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Однако наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого же Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

- выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

- выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

- компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Аналогичная норма содержится и в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается Фондом, что спорные выплаты Общество производило на основании Постановления Правительства Кировской области от 03.03.2008 N 123/58 "О предоставлении субсидий из областного бюджета на кадровое обеспечение агропромышленного комплекса" за счет средств, выделяемых из областного бюджета.

То есть эти выплаты осуществлялись в соответствии с законодательством Кировской области, принятым в целях усиления социальной поддержки молодых специалистов и закрепления их в агропромышленной отрасли Кировской области, соответственно, такие выплаты, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не носили систематический характер, не могут быть признаны оплатой труда работников, поэтому выплаты молодым специалистам не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств иного правового статуса произведенных Обществом спорных выплаты Фондом в материалы дела не представлено.

Довод Фонда о том, что выплата молодым специалистам начислена Обществом в рамках трудовых отношений, в подтверждение чего Фонд ссылается на дополнительные соглашения к трудовым договорам, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку в дополнительных соглашениях к трудовым договорам указано, что названная выплата производится в рамках целевой программы "Развитие агропромышленного комплекса Кировской области до 2015 года", как это определено в Постановлении Правительства Кировской области от 03.03.2008 N 123/58, что, в свою очередь, не изменяет статуса произведенных выплат и не подтверждает позицию Фонда о необходимости начисления страховых взносов в отношении названных выплат.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает позицию Фонда основанной на неверном толковании норм материального права и не содержащую указаний на обстоятельства, позволяющие переоценить выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2016 в обжалуемой Фондом части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2016 по делу N А28-560/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 4346002922, ОГРН: 1074345054090) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова