Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 14АП-5184/16

г. Вологда

11 июля 2016 г.

Дело N А13-2954/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рудницкой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный центр" Лавричевой Ю.И. по доверенности от 17.05.2016, от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Вересовой О.В. по доверенности от 30.12.2015 N 3-/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный центр" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая 2016 года по делу N А13-2954/2016 (судья Свиридовская М.Б.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ОАО "ВСК") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный центр" (ОГРН 1103525002019, ИНН 3525236361; Вологодская обл., г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 36; далее - ООО УК "Жилищно-коммунальный центр") о взыскании долга за сверхнормативное потребление электроэнергии за период с декабря 2013 года по июль 2014 года в сумме 3 108,52 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО УК "Жилищно-коммунальный центр" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО УК "Жилищно-коммунальный центр" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ОАО "ВСК" просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВСК" поставляет электроэнергию по адресу: г. Вологда, Содемский переулок, д. 4. Управляющей компанией данного дома является ООО УК "Жилищно-коммунальный центр". Договор на поставку электроэнергии между сторонами заключён не был.

Решением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 6 от 27.08.2015 по делу N 2-1637/15 сделан вывод о неправомерности предъявления ОАО "ВСК" задолженности по сверхнормативному потреблению электроэнергии ответчикам - Фомушкиной Т.Н. и Фомушкину А.С.

Ссылаясь на данное обстоятельство, ОАО "ВСК" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь следующим.

Суд первой инстанции сделал верный выводов о том, что ООО УК "Жилищно-коммунальный центр" является исполнителем коммунальной услуги согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В связи с изложенным отношения ОАО "ВСК" и ООО УК "Жилищно-коммунальный центр" должны рассматриваться как договорные и являются необоснованными соответствующие доводы апелляционной жалобы ООО УК "Жилищно-коммунальный центр" (о незаключённости договора ресурсоснабжения, о моменте возникновения договорных отношений и пр.).

ООО УК "Жилищно-коммунальный центр" является управляющей организацией, которая в соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354, и статьям 155 и 161 ЖК, во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электроэнергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объём коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счёт собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).

Поскольку в рассматриваемом случае исполнителем коммунальных услуг в отношении названного выше многоквартирного жилого дома (г. Вологда, Содемский переулок, д. 4) является ООО УК "Жилищно-коммунальный центр", то именно оно обязано оплачивать за свой счёт сверхнормативный объём потребления электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды, что соответствует требованиям пункта 44 Правил N 354.

Суду не представлено доказательств того, что общим собранием собственников помещений в рассматриваемом доме было принято указанное выше решение о распределении объёма коммунальной услуги (решение о распределении объёма услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения). На такое решение ответчик в апелляционной жалобе также не ссылался.

В силу абзаца третьего пункта 44 Правил N 354, в случае если указанное решение не принято, то объём коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель (то есть ООО УК "Жилищно-коммунальный центр") оплачивает за счёт собственных средств.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и на достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что закреплённый абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 порядок распределения между потребителями объёма коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учёта, и тем самым не допускает преимуществ расчётного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что полностью согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2013 N АКПИ13-805.

Описанный выше установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354 порядок расчёта не распространяется на случаи, при которых в соответствии с этими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В этих случаях объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения 2 к Правилам (абзац 4 пункта 44 Правил N 354).

Однако в рассматриваемом случае ОАО "ВСК" не является исполнителем коммунальной услуги.

Так, в соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Поскольку способом управления рассматриваемого многоквартирного дома является управление им управляющей организацией (то есть ООО УК "Жилищно-коммунальный центр"), то является необоснованным довод ответчика о том, что исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация (ОАО ВСК").

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая 2016 года по делу N А13-2954/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов