Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 04АП-1149/16

г. Чита

12 июля 2016 г.

Дело N А78-10365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2016 года по делу N А78-10365/2015 по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, г. Москва, пер. Гагаринский, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, г. Москва, ул. Гиляровского, 42) о взыскании 97 332, 90 руб.

(суд первой инстанции: Галицкая А.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Конюкова Е.С., представитель по доверенности от 29.11.2014 N 569,

от ответчика: Окладникова Е.А., представитель по доверенности от 22.03.2016 N 1861/Д,

установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец, ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ответчик, ООО "СК "Согласие") о взыскании 97 332, 90 руб., из которых 87 879, 33 руб. основной долг, 9 453, 57 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2014 по 04.08.2015, с начислением процентов начиная с 05.08.2015 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующий период в месте нахождения кредитора до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что обязанность по выплате страхового возмещения у него отсутствует, поскольку представленными в материалы дела доказательствами факт наступления страхового случая, предусмотренного договором и Правилами страхования, не установлен. Утверждает, что при заключении страхового полиса застрахованный не поставил страховщика в известность об имеющихся у него хронических заболеваниях, в связи с которыми он проходил лечение в медицинском учреждении на постоянной основе. Таким образом, поскольку страховой случай, предусмотренный условиями страхового полиса, не наступил, то в силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации у страховщика не возникает обязанности произвести страховую выплату.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2013 между ОАО "Россельхозбанк" и Николюк Любовью Михайловной (далее - заемщиком) был заключен кредитный договор N 1347021/0251, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. с полной стоимостью процентов 16,06% годовых (т. 1, л.д. 37-44).

Согласно пункту 1.5 договора окончательный срок возврата кредита 10.07.2017.

Сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика 06.08.2013, что подтверждается банковским ордером от 06.08.2013 N 7100939 (т. 1, л.д. 69).

06.08.2013 между ООО "СК "Согласие" и Николюк Любовь Михайловной был заключен договор личного страхования на страховую сумму 115 000 руб. В подтверждение факта заключения договора ответчиком был выдан полис страхования заемщика сроком действия с 06.08.2013 по 05.08.2017 (т. 1, л.д. 51).

В период действия договора (08.03.2014) наступила смерть заемщика (т. 1, л.д. 70-71,76). Причины смерти указаны в медицинском свидетельстве от 13.03.2014 (т. 1, л.д. 70-71).

По состоянию на 08.03.2014 задолженность заемщика перед ОАО "Россельхозбанк" составила 87 879, 33 руб.

Во исполнение договора личного страхования выгодоприобретателем ОАО "Россельхозбанк" в адрес ООО "СК "Согласие" было направлено заявление о выплате страхового возмещения от 08.04.2014 N 047-49-04/1308 (т. 1, л.д. 77).

ООО "СК "Согласие" 05.05.2014 письмом N 75/14-253 в выплате отказало (т. 1, л.д. 78).

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком обязательства по договору личного страхования не исполняются, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309, 310, 395, 819, 929, 934, 943, 944, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Страховым полисом от 06.08.2013 страховыми случаями определены: смерть в результате несчастного случая и болезни и инвалидность в результате несчастного случая и болезни.

В настоящем деле истец (выгодоприобретатель) обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в результате наступления страхового случая - смерти застрахованного лица, соответственно судом первой инстанции правомерно исковое требование удовлетворено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 4.6.11 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, не признается страховым случаем смерть застрахованного лица от предшествующих болезней, в случае, если страховщик не был поставлен в известность об их наличии до заключения договора страхования, отклоняются судом в силу следующего.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Застрахованным лицом являлся пенсионер 1946 года рождения, т.е. на момент заключения договора страхования 06.08.2013 Николюк Л.М. было 67 лет.

Страховщик, являясь профессиональным участником рынка оказания страховых услуг, должен был предполагать, что вероятность наличия у человека в столь пожилом возрасте разного рода заболеваний очень высока, однако, страховщик, не выяснив наличие заболеваний, не предлагая пройти дополнительное обследование состояния здоровья страхуемого лица в порядке статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключил договор страхования, взяв все риски данного действия/бездействия на себя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличие умысла страхователя или выгодоприобретателя на наступление страхового случая, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оценки страховщиком состояния здоровья страхуемого лица (отсутствуют какие-либо анкеты, заявления, которые содержали бы вопросы относительно состояния здоровья страхуемого лица).

При этом суд не принимает в качестве таких доказательств пункт 8 страхового полиса, поскольку текст заявления застрахованного лица выполнен настолько мелким шрифтом, что очевидно, что человек в пожилом возрасте не сможет прочитать данный текст, отметка о том, что указанный текст был зачитан страхуемому лицу на указанном полисе, не содержится.

Суд отклоняет доводы ответчика, что Правила страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных ответчиком, являются частью договора страхования, поскольку, страховщик, действуя разумно и добросовестно, должен согласовать все условия договора страхования, а составление текста страхового полиса столь мелким шрифтом является злоупотребление своим правом и не может признаваться надлежащим выполнением своих обязательств по договору (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней пункт 4.6.11 не содержится.

Кроме того, использование страховщиком в Правилах страхования конструкции (юридического приема) исключений из страхового покрытия с использованием формулировки о том, что определенные события не являются страховыми случаями, в то время как Гражданский кодекс Российской Федерации не указывает на освобождение от страховой выплаты при наступившем страховом случае, не может выступать обоснованием расширения установленных императивными нормами ситуаций, в которых страховщик вправе не исполнять свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 по делу N А78-86664/2015.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях/бездействии застрахованного лица умысла, направленного на наступление произошедшего события, в материалы дела не представлены.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 453, 57 руб. за период 05.05.2014 по 04.08.2015 с последующим начислением процентов с 05.08.2015 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции.

В силу пунктов 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (в редакции, действующей после 01.06.2015 и на момент рассмотрения спора), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как следует из материалов дела, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2014 по 01.06.2015 произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, которая действовала на момент обращения с иском, а с 01.06.2015 по 04.08.2015 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшим в соответствующие периоды в Сибирском федеральном округе.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Кроме этого, суд первой инстанции в обжалуемом решении правомерно указал на начисление процентов с 05.08.2015 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте нахождения кредитора, по день фактической оплаты долга.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Банка о взыскании суммы страхового возмещения и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на судебные акты по иным делам в обоснование своей позиции также подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с учетом конкретных фактических обстоятельств и доказательств по настоящему делу.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2016 года по делу N А78-10365/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин