Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 14АП-4351/16

г. Вологда

11 июля 2016 г.

Дело N А66-358/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьавтотранс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2016 года по делу N А66-358/2016 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интершина" (место нахождения: 170033, город Тверь, улица Коминтерна, дом 71; ИНН 6901019255, ОГРН 1026900565361; далее - ООО "Интершина") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверьавтотранс" (место нахождения: 170002, город Тверь, улица Коминтерна, дом 10; ИНН 6950050280, ОГРН 1066952001181; далее - ОАО "Тверьавтотранс") о взыскании 1 584 135 руб. 34 коп., в том числе: 1 576 921 руб. задолженности по договору от 01.06.2008 N 65/п по состоянию на 01.12.2015, 7214 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 10.12.2015.

Решением от 04.04.2016 суд взыскал с ОАО "Тверьавтотранс" в пользу ООО "Интершина" 1 576 921 руб. долга, 7214 руб. 34 коп. процентов за пользование денежными средствами, 28 842 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "Тверьавтотранс" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел, что в иске не указал период образования задолженности, расчет исковых требований к иску не приложен. Судом не исследованы обстоятельства удержания ответчиком с истца штрафов за срывы рейсов за период с сентября по ноябрь 2015 года в размере 24 000 руб. и перечислений денежных средств по договору на 2 366 000.00 руб., произведенных ответчиком в период с 01.09.2015 по 19.01.2016. Акт сверки расчетов не подтверждает признание ответчиком 1 576 921 руб. 52 коп. долга взысканную судом. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом ответчику акта выполненных работ.

ООО "Интершина" в отзыве на жалобу и дополнении к отзыву возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на жалобу и дополнении к отзыву, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тверьавтотранс" (перевозчик) и ООО "Интершина" (автовокзал) заключили договор на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного, пригородного сообщения от 01.06.2008 N 65/П.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора являются взаимоотношения автовокзала (автостанций, автовокзала, входящих в его состав) с перевозчиком в процессе осуществления регулярных перевозок пассажиров, провоза ручной клади и багажа на автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения. Автовокзал обеспечивает диспетчерское обслуживание регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах перевозчика междугороднего и пригородного сообщения, подачу проездных документов (билетов пассажиров, продажу пассажирам багажных квитанций (билетов), оказывает иные сопутствующие услуги перевозчика, предусмотренные договором, а перевозчик осуществляет регулярную перевозку пассажиров и багажа автобусными маршрутами междугороднего и пригородного сообщения, в соответствии с нормативными правовыми актами и законодательством Тверской области, а также в соответствии с утвержденным в установленным порядке расписанием.

Согласно пункту 3.2 договора автовокзал до 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим, направляет в адрес перевозчика акт оказанных услуг, неотъемлемым приложением к которому является расчет стоимости услуг автовокзала.

В силу пунктов 3.3, 3.4 договора после подписания акта оказанных услуг перевозчиком, последний обязан направить в адрес автовокзала, подписанный экземпляр акта оказанных услуг, в течение 5 банковских дней с момента получения подписанного перевозчиком акта оказанных услуг, автовокзал перечисляет средства, полученные от реализации билетов на автобусы перевозчика на расчетный счет, указанный перевозчиком, за вычетом вознаграждения автовокзала, предусмотренного пунктом 3.1 договора.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 1 576 921 руб. по состоянию на 01.12.2015

Истец также начислил и предъявил ответчику 7214 руб. 34 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 16.10.2015 по 10.12.2015.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт оказания ответчику услуг подтвержден представленными истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела документами, в том числе двухсторонними актами оказанных услуг, актом сверки, расчетами истца.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Довод о том, что в иске и в приложении к нему не указал период образования задолженности, не принимается во внимание. Исходя из текста искового заявления видно, что требования истцом заявлены о взыскании долга в размере 1 576 921 руб. в соответствии с актом сверки по состоянию на 30.11.2015, который образовался у ответчика по состоянию до 01.12.2015. В представленном расчете приведены сведения по начисленным платежам с указанием даты и номера платежного документа и их фактической оплате с указанием даты, которая учтена истцом.

Довод подателя жалобы о том, что истец не учел платежи на общую сумму 2 366 000 руб., также не принимается во внимание.

Как следует из имеющегося в деле акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2015, истец указал все поступившие платежи, которые им учтены с указанием даты оплаты.

При этом ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представил объективные доказательства, свидетельствующие о погашении заявленного долга в указанный период. Имеющиеся в деле копии платежных поручений не содержат указаний, за какой период произведена плата.

Как следует из материалов дела, истец при расчете долга учитывал часть данных платежей, поступивших за спорный период. Платежи, которые датированы с 01.12.2015, не включены ни в акт сверки расчетов, который составлен по состоянию на 30.11.2015, ни в исковые требования (с учетом поступления межбанковских платежей после 01.12.2015).

Таким образом, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Довод о том, что истец необоснованно не учитывал в расчете штрафы, также не принимается во внимание.

Условия договора не предусматривают автоматическое списание предъявленных ответчиком штрафов за исполнение обязательств. Сведения о соблюдении ответчиком порядка их предъявления истцу, описанного в договоре, в материалах дела не имеется. В предмет спора по настоящему делу данные требования не входят, встречный иск не заявлен. С отдельным самостоятельным иском ответчик в суд не обращался.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами рассмотрены судом по правилам статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов суд первой инстанции проверил, признал верным.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2016 года по делу N А66-358/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина