Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 01АП-3153/16

г. Владимир

07 июля 2016 г.

Дело N А79-7469/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2016 по делу N А79-7469/2014, принятое судьей Борисовым Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком до 17.03.2016, в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.11.2014 по делу N А79-7469/2014.

Заявление мотивировано тяжелым финансовым положением организации, с указанием на то, что общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" способно оплатить задолженность до 17.03.2016.

Определением от 16.03.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, а именно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка ходатайству должника о принятии уточнения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, полагая, что в случае принятия судом уточненного графика платежей, нарушения срока выплат со стороны должника не последовало бы.

Заявитель отметил, что начал исполнять предложенный график рассрочки, оплатив 5 платежей.

Взыскатель (общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод конвейерных лент") в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов заявителя.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.11.2014 по делу N А79-7469/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод конвейерных лент" взыскано 4 493 499 руб. основного долга, 241 131 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2014 по 07.11.2014, с последующим начислением по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 46 275 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 006396708 на взыскание с должника в пользу взыскателя указанных сумм.

05.02.2015 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство N 4626/15/21002-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 07.09.2015 исполнительное производство N 4626/15/21002-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства взыскано 86 551 руб. 47 коп.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка его исполнения позволит исполнить решение.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование наличия оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта заявитель сослался на тяжелое финансовое положение организации, сообщив о том, что на расчетные счета должника выставлены инкассовые поручения на сумму более 100 млн. руб.; в отношении должника возбуждены исполнительные производства на сумму 314 347 802 руб. 79 коп.; основную часть имущества, на которую может быть обращено взыскание, составляет оборудование, непосредственно участвующее в производственном процессе.

Вместе с тем, доказательств наличия реальной возможности исполнения решения суда по делу N А79-7469/2014 с учетом значительных убытков, подтвержденных отчетами о финансовых результатах и бухгалтерскими балансами, должником на момент рассмотрения заявления не представлено.

Изучив и проанализировав доводы общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" и представленные в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта документы, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Указанные должником в заявлении обстоятельства по смыслу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, поскольку данные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер. Тяжелое материальное положение должника, отсутствие у него достаточных денежных средств относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на оплату пяти платежей в счет исполнения предложенного должником графика рассрочки сама по себе не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, в связи с чем не может повлиять на законность вынесенного судом первой инстанции определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены по изложенным заявителем доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по вопросу о рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2016 по делу N А79-7469/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова