Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 19АП-4307/16

г. Воронеж

13 июля 2016 г.

Дело N А08-9685/2014

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРУКС СВ" (ИНН 6165076274, ОГРН 1026103728837) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А08-9685/2014 (судья Коновалов А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "БРУКС СВ" к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "ЭНЭС" (ИНН 6165072992, ОГРН 1026103734392) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле третьих лиц: Наконечного Сергея Юрьевича, арбитражного управляющего ООО "БРУКС СВ" Лебедь Светланы Васильевны,

а также ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,

установил: общество с ограниченной ответственностью "БРУКС СВ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А08-9685/2014.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на отсутствие денежных средств на расчетном счете и введение с 20.08.2015 процедуры наблюдения.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами - возвратить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 64, статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату ему государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка предоставляется на срок, не превышающий один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях;

2) подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В настоящем случае истцом представлены подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях от 05.05.2016, а также справка ОАО "Сбербанк России" об остатке денежных средств на расчетном счете, датированная 28.05.2015. Таким образом, данные об отсутствии на расчетном счете заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным и платежным документам были получены из банка более года назад.

С учетом изложенного, документы, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не являются доказательствами, с достоверностью подтверждающими отсутствие у общества с ограниченной ответственностью "БРУКС СВ" денежных средств на его расчетных счетах на момент обращения с апелляционной жалобой - 30.06.2016.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Между тем, имеющиеся в материалах дела сведения не отражают имущественного положения подателя жалобы на день подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БРУКС СВ" (ИНН 6165076274, ОГРН 1026103728837) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БРУКС СВ" (ИНН 6165076274, ОГРН 1026103728837) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А08-9685/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев