Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 05АП-4444/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - страховая медицинская организация - обеспечение исполнения судебного акта - межрегиональная инспекция - значительный ущерб)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 05АП-4444/16

г. Владивосток

12 июля 2016 г.

Дело N А51-5979/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах"

о принятии обеспечительных мер

по делу N А51-5979/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мобильные клиники"

о выселении и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью медицинская организация "Мобильные клиники" (далее по тексту - ответчик) об освобождении занимаемых помещений в здании по адресу: г.Владивосток, ул.Дальзаводская, 27-б (с пристройкой и надстройкой административное, лит.А,А1-пристройка, А2 - надстройка, мансарда) - на 3 этаже, номера на поэтажном плане: 2-5, 7-10, 13-20; о взыскании с ответчика суммы арендной платы в размере 762 553 рублей 33 копейки; о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 24 251 рубль 07 копеек, всего - 786 804 рубля 40 копеек.

Решением от 26.04.2016 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 09.08.2016.

12.07.2016 в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО МО "Мобильные клиники" на счете N 407028104005800004445 в Азиатско-Тихоокеанском банке ПАО г. Благовещенск, БИК 041012765, к/сч. 30101810300000000765 в пределах суммы 789 804 рубля 40 копеек.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец отмечает факт длительного неисполнения арендатором обязанностей по оплате задолженности по аренде, а также значительность для истца суммы задолженности. Также указывает, что в отношении истца решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 по делу N А51-13382/2013 введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство. Определением от 12.05.2016 Арбитражного суда Приморского края срок конкурсного производства продлен до 10.11.2016. Поскольку основные мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, расчеты с кредиторами планируется осуществить до 10.11.2016 и завершить банкротство истца.

В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявление об обеспечении иска рассматривается без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление истца не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражный суд может принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 предусмотрено, что арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства как имеющиеся на банковских счетах ответчика, так и на средства, которые поступят на счет ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Заявив о принятии испрашиваемых обеспечительных мер в виде наложения ареста, вопреки требованиям статей 65, 90 АПК РФ истец не представил доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинить истцу значительный ущерб, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта.

Коллегия отмечает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды само по себе не является основанием для принятия мер по обеспечению иска, поскольку не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

В рассматриваемом случае не представлено доказательств отсутствия денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, отсутствия у ответчика иного имущества, которое может быть реализовано в целях исполнения судебного акта в случае отсутствия у ответчика денежных средств.

Истцом не доказано наличие у ответчика умысла по отчуждению или сокрытию имущества, что им предпринимаются какие-либо меры, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества с целью создания препятствий для исполнения решения суда.

Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов других лиц, участвующих в деле.

Также истцом не представлено доказательств того, что расчетный счет N 407028104005800004445, указанный в заявлении о принятии обеспечительных мер, принадлежит ответчику.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учётом неподтвержденности истцом оснований для принятия обеспечительных мер отказывает в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90 - 92, 93, 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья

С.М. Синицына