Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 12АП-4787/16

г. Саратов

12 июля 2016 г.

Дело N А12-54261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области Горшениной-Симоновой С.С., действующей на основании доверенности от 01.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская крупяная компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2016 года по делу N А12-54261/2015 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская крупяная компания" (400080, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 96А, ОГРН 1093461002690, ИНН 3448047582)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, д. 3а, ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020),

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжская крупяная компания" (далее - ООО "НВКК", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 30.06.2015 N 15.7925в в части доначисления налога на прибыль в размере 476 689 руб., соответствующих пени, штрафов, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 776 700 руб., соответствующих пени, штрафов.

Решением суда первой инстанции от 23 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "НВКК" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "НВКК" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 21.05.2015 N 15-17/1429в.

30.06.2015 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 15.7925в о привлечении к общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 86 257,20 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18 794 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС и налог на прибыль в общей сумме 3 489 730 руб., пени за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль в общей сумме 972 384,51 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 476,90 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением в части, ООО "НВКК" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление).

Решением Управления от 18.09.2015 N 832 решение инспекции от 30.06.2015 N 15.7925в оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

ООО "НВКК", полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 30.06.2015 N 15.7925в в части доначисления налога на прибыль в размере 476 689 руб., соответствующих пени, штрафов, НДС в размере 1 776 700 руб., соответствующих пени, штрафов является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном занижении налогоплательщиком полученных за 2011 год доходов в сумме 14 044 701 руб., занижении произведенных за 2011 год расходов в сумме 5 479 553 руб. по причине несоответствия данных налоговых регистров по учету текущих доходов и расходов с данными налоговой декларации по налогу на прибыль.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "НВКК" выставлено требование от 18.12.2014 N 15-35/1458/3, которым обществу указано на необходимость предоставления постатейной расшифровки внереализационных расходов за 2011 год в сумме 4 687 542 руб., которые отражены по строке 040 уточненной декларации по налогу на прибыль за 2011 год.

Согласно представленной обществом постатейной расшифровке внереализационных расходов общая сумма расходов составила 4 687 542 руб., в том числе, лизинговые платежи - 3 490 278,39 руб.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.

Лизинговые платежи учитываются лизингополучателем в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, то есть в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль исходя из суммы лизинговых платежей, предусмотренной условиями договора, заключенного сторонами сделки.

Требованием от 24.03.2015 N 15-35/1458/7 обществу предложено предоставить договор с приложением первичных документов, подтверждающих начисление лизинговых платежей в размере 3 490 278,39 руб., за 2011 год.

Договоры финансовой аренды с приложением первичных документов за 2011 год, а также письменные пояснения по факту их отсутствия налогоплательщиком не представлены.

В рамках мероприятий налогового контроля инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) в отношении контрагента ЗАО "Европлан" в целях подтверждения финансово-хозяйственных отношений с ООО "НВКК" в рамках заключенного договора лизинга в 2011 году.

Инспекцией получены договор лизинга, акт приема-передачи, счета-фактуры, книга продаж, карточка субконто по контрагенту ООО "НВКК".

По итогам анализа представленных документов налоговым органом установлено, что начисленные лизинговые платежи за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составили 3 045 000 руб.

Первичные документы по взаимоотношениям с Поволжским региональным филиалом ЗАО "Сбербанк Лизинг", филиалом ООО "Балтийский Лизинг" в г. Саратове налогоплательщиком в рамках выездной налоговой проверки не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о документальной неподтвержденности внереализационных расходов в размере, отраженном обществом в предоставленной оборотно-сальдовой ведомости.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "НВКК" представлены документы в подтверждение начисления лизинговых платежей в рамках заключенных договоров финансовой аренды с Поволжским региональным филиалом ЗАО "Сбербанк Лизинг", филиалом ООО "Балтийский Лизинг" г. Саратов.

Инспекция в ходе анализа представленных обществом документов установила, что согласно представленным декларациям по налогу на прибыль амортизационные отчисления за 2010 год составили 1 153 229 руб., за 2011 год - 3 994 620 руб., в составе внереализационных расходов отражены лизинговые платежи, уменьшенные на суммы амортизации по данному имуществу.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, налогоплательщиком в декларациях по налогу на прибыль за 2010, 2011 годы ранее были заявлены расходы по договорам финансовой аренды.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном доначислении ООО "НВКК" НДС в связи с отражением налогоплательщиком в налоговых декларациях вычетов в большем размере, чем указано в книгах покупок за соответствующие периоды.

В ходе налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области установлено, что данные книг покупок за 4 квартал 2011 года, 2, 3 кварталы 2013 года о суммах налоговых вычетов противоречат сведениям, отраженным в налоговых декларациях по НДС за соответствующие периоды.

Кроме того, налоговым органом установлено повторное отражения обществом налоговых вычетов по НДС.

Так, в книге покупок за 3 квартал 2013 года отражен НДС, уплаченный Астраханской таможне по ГТД 10311100/290713/0004951, в размере 2 450 631,83 руб.

НДС в размере 2 450 631,83 руб. также отражен при ввозе товара по ГТД 10311100/290713/0004951 по строке 3 170 03 "сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию подлежащая вычету" в декларации по НДС за 4 квартал 2013 года.

Данное обстоятельство налогоплательщиком не опровергнуто.

Суд первой инстанции также верно указал, что по смыслу статей 80, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации применение налоговых вычетов по НДС является правом, а не обязанностью налогоплательщика, и носит заявительный характер, данное право реализуется через декларирование налоговых вычетов в установленном порядке, налоговые вычеты, заявленные в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, должны быть подтверждены определенными документами в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налогового вычета без отражения суммы вычета в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения сумм НДС, уплачиваемых в бюджет по итогам налогового периода.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных ООО "НВКК" требований.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "НВКК" ходатайствовало о снижении размера штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов о снижении начисленного штрафа налогоплательщик указал, что взыскание штрафа в полном размере повлечет причинение обществу значительного ущерба.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленного заявителю штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при этом обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

В силу положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер, до которого возможно снижение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, не ограничен. Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля установлено завышение обществом сумм расходов по налогу на прибыль, вычетов по НДС при обстоятельствах, ранее выявлявшихся инспекцией в ходе предыдущей проверки. В подтверждение выявления фактов нарушения обществом норм налогового законодательства в ходе предыдущих мероприятий инспекция представила суду первой инстанции копию решения от 30.12.2011 N 12.3606в.

Общество, заявляя о несоразмерности размера штрафа - 86 257,20 руб. - тяжести содеянного, определения размера штрафа без учета тяжелого материального положения организации, достаточных доказательств значительности суммы штрафа и ее явной несоразмерности доначисленной сумме налогов, тяжести правонарушения, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело.

Само по себе наличие у общества договорных отношений, работников в штате обстоятельством, исключающим или смягчающим ответственность, не является. Принятие судом обеспечительных мер по делу в виде приостановления действия решения инспекции в полном объеме о значительности ущерба от определения штрафа в размере 86 257,20 руб., не свидетельствует.

С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о соразмерности назначенного обществу штрафа тяжести правонарушения, об отсутствии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество обращает внимание, что в оборотно-сальдовой ведомости и главной книге внереализационные расходы составили 7 070 986 руб., при этом в декларациях по налогу на прибыль ошибочно отражены расходы в сумме 4 687 542 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод налогоплательщика.

Поскольку заявителем не представлены первичные документы в обоснование правомерности расходов в сумме, превышающей отраженные в налоговой декларации (2 383 444 руб.), у инспекции отсутствовали основания для увеличения размера внереализационных расходов согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости.

Довод о необоснованном непринятии инспекцией налоговых вычетов по НДС в размере, превышающем налог, заявленный в декларациях являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил соответствующую правовую оценку и обоснованно был отклонен.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовым нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, основаны на их правильном применении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой инспекцией части не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2016 года по делу N А12-54261/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев