Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 11АП-10026/16 (ключевые темы: возврат госпошлины - пропуск срока - упрощенное производство - проценты за пользование чужими денежными средствами - платежное поручение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 11АП-10026/16

г. Самара

13 июля 2016 г.

Дело N А65-8986/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Армотэрм" в порядке упрощенного производства на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года по делу N А65-8986/2016 (судья Коновалов Р.Р.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Астера", г.Ростов-на-Дону (ОГРН 1126165013303, ИНН 6165178364), к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Армотэрм", г.Казань (ОГРН 1121690078058, ИНН 1660176563), о взыскании 136 983 руб. 17 коп. долга, 24 431 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2016 г. по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 06 июля 2016 года поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Армотэрм" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года по делу N А65-8986/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года по делу N А65-8986/2016 подана ООО "Группа компаний "Армотэрм" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Армотэрм" возвратить подателю жалобы.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Армотэрм" уплаченную по платежному поручению от 04.07.2016 N 352 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Армотэрм" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года по делу N А65-8986/2016 и приложенные к ней документы - всего на 6 листах, конверт 1 шт., в том числе копия платежного поручения от 04.07.2016 N 352 (оригинал платежного поручения от 04.07.2016 N 352 будет направлен со справкой на возврат государственной пошлины).

Судья

И.С. Драгоценнова