Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 10АП-8446/15

г. Москва

12 июля 2016 г.

Дело N А41-53/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Селин" - извещено, представитель не явился,

от ИФНС по г.Воскресенску Московской области - извещена, представитель не явился,

от закрытого акционерного общества "УК "ДомСервис" - извещено надле, представитель не явился,

от УФНС России по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС по г.Воскресенску Московской области, закрытого акционерного общества "УК "ДомСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2015 по делу N А41-53/15, принятое судьей Петровой О.О.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Селин" (далее - ООО "Селин") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области (далее - инспекция) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения требований)

- признать незаконным решение инспекции от 03.10.2014 об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), касающихся сведений о юридическом лице, но не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис" (далее - ЗАО "УК "Дом Сервис");

- обязать инспекцию внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ - ЗАО "УК "ДомСервис" - указать сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральный директор Шмаков Александр Сергеевич, дата рождения: 22.07.1979, место рождения: г. Москва, паспорт 45 04 N 434939, выданный ОВД района Северное Бутово г. Москвы 30.12.2002, код подразделения 772-070, адрес места жительства: 117628, г. Москва, ул. Знаменские садки, дом 3, корпус 5, квартира 324.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - управление), ЗАО "УК "ДомСервис".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2015 требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах инспекция и ЗАО "УК "ДомСервис" просят решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До судебного заседания через канцелярию суда от инспекции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Возражений на отказ инспекции от апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле не поступило.

Апелляционный суд, рассмотрев названное ходатайство, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах данный отказ инспекции принят апелляционным судом.

Апелляционная жалоба ЗАО "УК "ДомСервис" рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу ЗАО "УК "ДомСервис", материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Инспекция 22.11.2006 зарегистрировала ЗАО "УК "ДомСервис" в качестве юридического лица.

В инспекцию 26.09.2014 представлены документы в целях внесения изменений в сведения о юридическом лице - ЗАО "УК "ДомСервис", содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. Целью подачи данного заявления являлось внесение в ЕГРЮЛ сведений об изменении единоличного исполнительного органа общества.

Для государственной регистрации изменений представлены следующие документы: подписанное Шмаковым А.С. и нотариально удостоверенное заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; выписка из протокола общего внеочередного собрания акционеров ЗАО "УК "ДомСервис" от 29.08.2014.

Основанием для подачи указанного заявления в инспекцию послужило проведение 29.08.2014 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "УК "ДомСервис", по итогам которого было принято решение, оформленное протоколом внеочередного данного собрания от 29.08.2014. Согласно этому протоколу были приняты следующие решения: прекратить полномочия единоличного исполнительного органа общества - генерального директора Минервина А.А. и расторгнуть с ним трудовой договор на основании статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с 02.09.2014; избрать с 03.09.2014 единоличный исполнительный орган путем назначения на должность генерального директора ЗАО "УК "ДомСервис" Шмакова А.С. (дата рождения: 22.07.1979, место рождения: г. Москва, паспорт 45 04 N 434939, выданный ОВД района Северное Бутово г. Москвы 30.12.2002 г., код подразделения 772-070, адрес места жительства: 117628, г. Москва, ул. Знаменские садки, дом 3, корпус 5, квартира 324) и утвердить с генеральным директором трудовой договор.

Инспекция 03.10.2014 со ссылкой на подпункт "д" пункта 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Решением управления от 25.11.2014 N 10-18/63589 жалоба ООО "Селин" на решение инспекции от 03.10.2014 оставлена без рассмотрения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Селин" в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации приведен в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц подпункт "д" пункта 1 Закона о регистрации.

В обоснование отказа инспекция указала, что полученные 26.09.2014 вх. N 638 для государственной регистрации документы о внесении изменений о юридическом лице содержат недостоверную информацию в отношении заявителя - Шмакова Александра Сергеевича. Согласно данным, представленным правоохранительными органами, органами прокуратуры и ЗАО "УК "ДомСервис", заявитель не является уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Закона о регистрации заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Апелляционным судом установлено, что по делу N А41-43525/15 Арбитражным судом Московской области рассматривается исковое заявление открытого акционерного общества "РКЦ ЖКХ" и ЗАО "Воскресенские тепловые сети" к ООО "Селин" о признании недействительным собрания и решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "УК "ДомСервис" о смене единоличного исполнительного органа - генерального директора.

Заявление ООО "Селин", адресованное инспекции, и правовая позиция ООО "Селин" по настоящему делу основаны на упомянутом протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "УК "ДомСервис" от 29.08.2014.

Принимая во внимание рассмотрение судом спора по другому делу о законности протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "УК "ДомСервис" от 29.08.2014, предмет заявления по настоящему делу (включает требование об обязании инспекции внести сведения в ЕГРЮЛ на основании названного протокола) и отсутствие возражений против удовлетворения ходатайства ООО "Селин", апелляционный суд определением от 12.10.2015 приостановил производство по апелляционным жалобам до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-43525/15, применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Решение по данному делу принято Арбитражным судом Московской области 04.04.2016. Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 04.05.2016.

В рамках дела N А41-43525/15 суд установил, что собрание акционеров ЗАО "УК "Дом Сервис" было организовано и проведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом об акционерных обществах и Уставом общества, а допущенные нарушения не являются существенными. Решения, принятые по оспариваемым пунктам, не повлекло причинения убытков истцам, как акционерам общества, а голосование данных акционеров не могло повлиять на результаты голосования.

Учитывая изложенное, следует признать, что у инспекции отсутствовали основания для вынесения решения об отказе внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица - ЗАО "УК "ДомСервис" - по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Из доводов ЗАО "УК "ДомСервис", материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 265, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воскресенску Московской области.

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2015 по делу N А41-53/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "УК "Дом Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская М.В. Игнахина