Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 16АП-1535/16

г. Ессентуки

12 июля 2016 г.

Дело N А61-4013/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2016 по делу N А61-4013/2015 (судья Баскаева Т.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крайс" (ОГРН 1021500508215, ИНН 1501033591)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" (ОГРН 1027809259059, ИНН 7825698371)

о взыскании 970 000 рублей (уточненные требования),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Крайс" Хатагова А.К. (доверенность от 01.04.2016),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крайс" (далее - ООО "Крайс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" (далее - ООО "Завод "Северная Венеция", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 15 от 07.08.2014 в размере 1 000 000 рублей.

Решением суда от 03.03.2016 с ООО "Завод "Северная Венеция" в пользу ООО "Крайс" взыскана задолженность по договору поставки N 15 от 07.08.2014 в сумме 970 000 рублей и 23 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывая, что судом первой инстанции не дана оценка характеру нарушения и его соразмерности мерам судебной защиты.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Завод "Северная Венеция", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2016 по делу N А61-4013/2015 подлежит отмене, а дело N А61-4013/2015 - направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, спор, за разрешением которого истец обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания, возник между сторонами в результате ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств, принятых им в рамках договора поставки N 15 от 07.08.2014.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 11.1 договора стороны предусмотрели общий порядок рассмотрения споров возникающих из договора.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Завод "Северная Венеция" является: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Новый Свет, 108.

В силу пункта 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд, если при его рассмотрении выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 3 - 4 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 270, а также частям 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения акта арбитражного суда в апелляционной и кассационной инстанциях является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения; при этом согласно пункту 1 части 4 статьи 270 и пункту 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Несмотря на то что в приведенных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, при оценке оснований для пересмотра судебных актов арбитражные суды вышестоящих инстанций должны исходить из того, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие, а также из приоритета общепризнанных принципов и норм международного права по отношению к внутреннему законодательству (статья 15, части 1 и 4, Конституции Российской Федерации): в соответствии с этими конституционными предписаниями отмена вышестоящей судебной инстанцией решения арбитражного суда, принятого, вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, с нарушением правил подсудности, не исключается, хотя нормы арбитражного процессуального права и не содержат прямого указания на отмену решения по такому основанию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2000 N 192-О).

Соответственно, часть 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения между арбитражными судами при передаче дела из одного арбитражного суда в другой в целях соблюдения установленных законом требований подсудности, не препятствует обеспечению защиты законных прав участников спорных отношений, в том числе конституционных прав на судебную защиту и рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, посредством отмены судебного акта, принятого с нарушением правил подсудности.

Таким образом, положения статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Довод истца о том, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания по месту исполнения договора, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения. При этом, следует иметь в виду, что именно в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения.

Между тем, в договоре стороны прямо не указали место его исполнения.

При отсутствии в договоре такого условия, если иное не установлено законом или договором, при определении подсудности применяются правила статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, настоящий спор не может быть рассмотрен по правилам части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку на дату принятия искового заявления ответчик зарегистрирован по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Новый Свет, 108, то исковое заявление принято к производству с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, дело N А61-4013/2015 подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 39, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2016 по делу N А61-4013/2015 отменить.

Направить дело N А61-4013/2015 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко