Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 08АП-4653/16

город Омск

11 июля 2016 г.

Дело N А75-311/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4653/2016) индивидуального предпринимателя Шевцова Алексея Александровича (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2016 по делу N А75-311/2016 (судья Заболотин А.Н.), принятое

по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска (далее - Администрация, истец)

к индивидуальному предпринимателю Шевцову А.А. (ОГРН 307860319900089, ИНН 860301661710)

о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка N 200-АЗ от 25.05.2015,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация города Нижневартовска обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шевцова Алексея Александровича задолженности по арендной плате в размере 1 463 467 руб. 71 коп., а также пени в размере 21 424 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2016 заявленный иск удовлетворен полностью.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что ответчик не сообщил о наличии у него возражений относительно заявленного иска, не оспорил расчёты истца, и не представил мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования, или доказательства оплаты задолженности, и на то, что на момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

Удовлетворяя требование о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из того, что условие о договорной неустойке согласовано сторонами в надлежащей форме, из того, что представленный истцом расчет пени за период с 10.10.2015 по 24.12.2015 в сумме 21 424 руб. 27 коп. является верным и не оспорен ответчиком, а также из того, что ходатайство о снижении начисленного истцом размера неустойки предпринимателем не заявлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Шевцов А.А. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что о возбуждении искового производства по заявлению Администрации предпринимателю стало известно только 17.02.2016, из устного сообщения работника суда, при этом предпринимателем было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства и предоставлении дополнительного времени для подготовки письменного отзыва на иск, поэтому суд первой инстанции неправомерно вынес решение 18.02.2016.

Предприниматель обращает внимание на то, что судом первой инстанции необоснованно вынесено решение о взыскании задолженности по договору без учета платежей, осуществленных Шевцовым А.А. в пользу Администрации платежными поручениями N 41 от 03.02.2016, N 42 от 04.02.2016, N 54 от 08.02.2016, N 62 от 09.02.2016, N 64 от 11.02.2016, N 68 от 15.02.2016 на общую сумму 100 000 руб. до принятия решения по настоящему делу. По мнению ответчика, указанная сумма должна быть исключена из объема исковых требований.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что договор аренды от 25.05.2015 N 200-А3 заключен между Администрацией и гражданином Шевцовым А.А., а не индивидуальным предпринимателем Шевцовым А.А., и на то, что в самом договоре аренды отсутствуют указания на статус Шевцова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому рассматриваемый в данном случае иск не подведомственен арбитражному суду.

К апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шевцова Алексея Александровича приложены дополнительные доказательства, названные в пунктах 5-10 приложения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы не могут быть приобщены к материалам настоящего дела, поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайство об их приобщении с обоснованием невозможности представления соответствующих доказательств в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по объективным причинам. Дополнительно представленные документы подлежат возвращению предпринимателю вместе с настоящим судебным актом.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Администрацией суду апелляционной инстанции не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.05.2015 между Администрацией (арендодатель) и Шевцовым Алексеем Александровичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 200-АЗ (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору на срок с 30.04.2015 до 29.04.2020 в аренду земельный участок площадью 73 174 кв.м, с кадастровым номером 86:11:0402001:1365, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, северный промышленный узел города в целях использования для строительства склада, площадки открытого складирования, АБК, при условии максимального сохранения зелёных насаждений, произрастающих в границах земельного участка (л.д.10-16).

Пунктом 2.1 Договора установлена арендная плата за пользование земельным участком в размере 2 184 726 руб. 85 коп. за год.

Пунктом 2.3 Договора стороны согласовали возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке.

В силу пункта 2.1.1 Договора ответчик обязался уплатить арендную плату равными частями ежеквартально в следующие сроки: I кв. - до 10.04, II кв. - до 10.07, III кв. - до 10.10, IV кв. - до 10.12.

В соответствии с условиями Договора истец передал в аренду ответчику земельный участок, являющийся предметом договора от 25.05.2015 N 200-АЗ, в связи с чем, у предпринимателя возникла обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.

Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы за период с 30.04.2015 по 31.12.2015 исполнены предпринимателем ненадлежащим образом, в связи с чем, у Шевцова А.А. образовалась задолженность перед Администрацией в размере 1 463 467 руб. 71 коп.

Размер арендной платы рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с приказом Департамента государственной собственности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", постановлением администрации города Нижневартовска от 27.12.2011 N 1602 "Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за землю и о признании утратившим силу постановлений администрации города от 29.10.2009 N 1513, от 14.09.2010 N 1079, от 28.04.2011 N 434", решением Думы города Нижневартовска от 22.12.2011 N 152 "О коэффициенте переходного периода".

В связи с наличием у предпринимателя задолженности по арендным платежам истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.11.2015 N 3712/36-03 с требованием об оплате имеющейся задолженности по договору от 25.05.2015 N 200-АЗ, а также об уплате пени, начисленной на сумму долга (л.д.17-18).

Поскольку обязательство по оплате задолженности по арендным платежам ответчиком добровольно не исполнено, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании суммы основного долга, а также договорной неустойки, начисленной на сумму долга.

18.02.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды земельного участка для строительства от 25.05.2015 N 200-АЗ, который с позиции действующего законодательства является заключенным (что не оспаривается лицами, участвующими в деле), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.1 Договора установлена арендная плата за пользование земельным участком в размере 2 184 726 руб. 85 коп. за год.

Пунктом 2.3 Договора стороны согласовали возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке.

В силу пункта 2.1.1 Договора ответчик обязался уплатить арендную плату равными частями ежеквартально в следующие сроки: I кв. - до 10.04, II кв. - до 10.07, III кв. - до 10.10, IV кв. - до 10.12.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи истцом ответчику имущества, являющегося предметом аренды по Договору, установлен судом первой инстанции и по существу не оспаривается предпринимателем.

Между тем, из материалов дела усматривается и также по существу не оспаривается ответчиком, что в период с 30.04.2015 по 31.12.2015 обязательство по внесению арендной платы, определенной Договором, ненадлежащим образом исполнялось Шевцовым Алексеем Александровичем, в связи с чем, у предпринимателя возникла задолженность перед Администрацией по внесению арендной платы в общем размере 1 463 467 руб. 71 коп.

При этом, поскольку факт наличия заложенности, а также указанный истцом размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, несмотря на обозначение в определении о принятии заявления Администрации к производству от 19.01.2016 процессуальной обязанности ответчика представить документально подтвержденный отзыв на исковое заявление и раскрыть доказательства своих возражений, надлежащими доказательствами не опровергнут, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования Администрации о взыскании с индивидуального предпринимателя Шевцова А.А. задолженности по договору аренды земельного участка от 25.05.2015 N 200-АЗ в размере 1 463 467 руб. 71 коп.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что задолженность по договору аренды от 25.05.2015 N 200-АЗ в сумме 1 463 467 руб. 71 коп. была частично (в сумме 100 000 руб.) погашена до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения в соответствии с платежными поручениями N 41 от 03.02.2016, N 42 от 04.02.2016, N 54 от 08.02.2016, N 62 от 09.02.2016, N 64 от 11.02.2016, N 68 от 15.02.2016, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку соответствующие платежные поручения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком в материалы дела не представлены, а причины такого процессуального бездействия (непредставления доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела), приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не могут быть признаны уважительными.

Так, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что исковое заявление Администрации в адрес предпринимателя не поступало, и на то, что после получения извещения о возбуждении производства по иску Администрации предпринимателем заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления письменного отзыва на исковое заявление, однако данное ходатайство судом первой инстанции оставлено без удовлетворения, в связи с чем, ответчик не имел возможности представить контраргументы против исковых требований.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления Администрацией представлена почтовая квитанция от 15.01.2016, подтверждающая направление копии искового заявления в адрес индивидуального предпринимателя Шевцова Алексея Александровича (л.д.8).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции в адрес индивидуального предпринимателя Шевцова А.А. направлялось определение о принятии искового заявления Администрации к производству, которое получено представителем предпринимателя по доверенности 25.01.2016 (л.д.32).

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истцом и судом первой инстанции предприняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбуждении искового производства по поводу взыскания с него задолженности по договору аренды земельного участка от 25.05.2015 N 200-АЗ.

При этом доказательства заявления ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства суда первой инстанции по рассмотрению искового заявления Администрации в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не был лишен предоставленных ему статьями 41, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прав на ознакомление с материалами дела и на представление мотивированных возражений (отзыва на иск) и подтверждающих их доказательств.

При этом ответчик, выбирая свою процессуальную позицию по делу, должен учитывать, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и принимает решение по делу на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом все неблагоприятные последствия процессуального бездействия (непредставления доказательств по делу), выражающиеся, в том числе, в рассмотрении арбитражным судом дела только по имеющимся в материалах дела доказательствам, несет то лицо, участвующее в деле, которое допустило такое бездействие.

В связи с этим отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной истцом к взысканию задолженности (полного или частичного), предоставление которых относится к процессуальным обязанностям ответчика, свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга по Договору в полном размере, заявленном истцом, то есть в сумме 1 463 467 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что платежные поручения N 41 от 03.02.2016, N 42 от 04.02.2016, N 54 от 08.02.2016, N 62 от 09.02.2016, N 64 от 11.02.2016, N 68 от 15.02.2016 на общую сумму 100 000 руб. не представлены ответчиком суду первой инстанции по причинам, не относящимся к числу объективных и уважительных, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод подателя жалобы о частичном погашении задолженности до вынесения обжалуемого решения по настоящему делу, как не основанный на надлежащих доказательствах.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указанные выше платежные поручения N 41 от 03.02.2016, N 42 от 04.02.2016, N 54 от 08.02.2016, N 62 от 09.02.2016, N 64 от 11.02.2016, N 68 от 15.02.2016) могут быть представлены ответчиком в ходе возможного исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании с индивидуального предпринимателя Шевцова Алексея Александровича суммы основного долга в размере 1 463 467 руб. 71 коп. в подтверждение факта добровольного погашения задолженности и, как следствие, в подтверждение исполнения требований соответствующего исполнительного документа в соответствующей части.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату арендных платежей в сумме 1 463 467 руб. 71 коп., заключил правильный вывод о том, что исковое требование в части взыскания с предпринимателя основного долга по договору аренды земельного участка от 25.05.2015 N 200-АЗ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере, заявленном истцом.

Истцом в заявлении, поданном в суд первой инстанции, также заявлено требование о взыскании с предпринимателя в пользу Администрации на основании пункта 4.5 Договора неустойки за период с 10.10.2015 по 24.12.2015.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.5 договора аренды земельного участка от 25.05.2015 N 200-АЗ предусмотрено, что за просрочку арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела и установлено выше, постольку суд первой инстанции заключил правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования Администрации о взыскании неустойки.

Арифметическая правильность предоставленного истцом расчета пени за нарушение обязательства по внесению арендных платежей за период с 10.10.2015 по 24.12.2015 ответчиком не опровергнута, соответствующий расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным. Контррасчет штрафных санкций ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не приведено основанных на надлежащих доказательствах доводов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки и о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 21 424 руб. 27 коп.

Обжалуя законность решения суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы сослался, в том числе, на то, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку договор аренды от 25.05.2015 N 200-АЗ заключен Администрацией не с индивидуальным предпринимателем Шевцовым А.А., а с гражданином Шевцовым Алексеем Александровичем (то есть с физическим лицом).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 13.01.2016, то есть, в том числе, и на момент подачи рассматриваемого искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (18.01.2016 - л.д.5), Шевцов Алексей Александрович имел статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.26-30).

Кроме того, из названия и содержания договора аренды земельного участка для строительства от 25.05.2015 N 200-АЗ следует, что земельный участок площадью 73174 кв.м предоставлен ответчику в целях его использования для строительства склада, площадки открытого складирования, АБК (л.д.10).

При таких обстоятельствах, учитывая площадь предоставленного по Договору земельного участка, а также целевое назначение участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такой участок предоставлен Шевцову А.А. именно для целей осуществления экономической деятельности, а не для личных (или семейных) потребительских нужд. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и подателем жалобы не представлено.

Как следствие, исходя из положений статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, суд апелляционной инстанции считает, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду и правомерно рассмотрен и разрешен судом первой инстанции по существу, в то время как доводы подателя апелляционной жалобы об обратном не основаны на материалах дела и не соответствуют действительности.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2016 по делу N А75-311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк