Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 11АП-9681/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - публичное общество - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 11АП-9681/16

г. Самара

13 июля 2016 г.

Дело N А49-3995/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2016 по делу N А49-3995/2016 (судья Бубнова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Пензенский тепловозоремонтный завод" (ИНН 5835087836, ОГРН 1105835003185) к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 3834002314, ОГРН 1023802658714), о взыскании основного долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2016 по делу N А49-3995/2016.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым имущественным положением подателя апелляционной жалобы.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение о том, какие документы следует представлять в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах (абзацы третий, четвертый и пятый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац седьмой постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы представлены: подтвержденные налоговым органом сведения о 20 счетах открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" по состоянию на 02.03.2016 10:36:16, а также справки из банков об остатках денежных средств по счетам.

Однако сведения об остатках денежных средств на счетах в "Новосибирскоий" АО "Альфа-Банк" счет N 40702840723080000128, филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске счет N 40702840008030003846 и филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске счет N 40702840308031003846 или документы, подтверждающие закрытие данных счетов, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Учитывая непредставление заявителем апелляционной жалобы подтвержденных банками данных об остатках денежных средств на счетах заявителя в "Новосибирскоий" АО "Альфа-Банк" и филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске суд апелляционной инстанции считает, что податель апелляционной жалобы документально не подтвердил отсутствие у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах ходатайство об отсрочке государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2016 по делу N А49-3995/2016.

3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О. И. Буртасова