Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 13АП-14251/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - договор уступки - ценное письмо - сопроводительное письмо - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 13АП-14251/16

г. Санкт-Петербург

12 июля 2016 г.

Дело N А56-78066/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Завод cпецмашин" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 о прекращении производства по делу N А56-78066/2015 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Завод cпецмашин"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "ТДК-БАЛТИЕЦ",

2) обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсант"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ СВЕТ"

о признании недействительным договора уступки прав требования от 29.01.2015 N Т,

установил:

ЗАО "Завод cпецмашин" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 о прекращении производства по делу N А56-78066/2015.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр".

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не были представлены следующие документы:

- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с допущенными недостатками, определением от 03.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 08.07.2016 (включительно) устранить допущенные нарушения.

Исполняя определение апелляционного суда от 03.06.2016, заявитель представил в суд первой инстанции ходатайство от 06.07.2016 с приложениями.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области письмом от 07.07.2016 направил указанные документы в суд апелляционной инстанции.

При поступлении названных документов в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд было установлено, что ходатайство, несмотря на указание в перечне прилагаемых документов следующих документов: копии платежного поручения на 1 л., копии почтовых квитанций на 3 л., копии доверенности представителя на 1 л., поступило без подтверждения отправки жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ТДК-БАЛТИЕЦ" - к ходатайству приложены две, а не три описи вложения в ценное письмо, в связи с чем 08.07.2016 сотрудниками апелляционного суда был составлен соответствующий акт.

Отсутствие указанного документа также подтверждается сопроводительным письмом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016, согласно которому в апелляционный суд направлено ходатайство на 5 листах, в то время как в ходатайстве указано, что к нему прилагаются документы на 5 листах.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение апелляционного суда от 03.06.2016 об оставлении жалобы без движения в полном объеме в срок, установленный судом, не исполнено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14251/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина