Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 08АП-6080/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2016 г. N Ф04-4638/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

12 июля 2016 г.

Дело N А81-6564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6080/2016) общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ангара" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2016 по делу N А81-6564/2015 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ангара" (ИНН 8905034804, ОГРН 1058900801552) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8905049600, ОГРН 1118905004008) об оспаривании решения от 24.06.2015 N 2.10-15/4017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ангара" - представитель Шелкунов Александр Дмитриевич, предъявлен паспорт, по доверенности N 15/10-03Д от 12.10.2015 сроком действия по 31.12.2016, представитель Дыков Алексей Викторович, предъявлен паспорт, по доверенности N 16/05-01Д от 04.05.2016 сроком действия по 31.12.2016;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель Харченко Павел Иванович, предъявлен паспорт, по доверенности N 2.2-07/07394 от 17.06.2016 сроком действия до 31.12.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ангара" (далее по тексту - ООО "Газпромнефть-Ангара", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 24.06.2015 N 2.10-15/4017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 200 129 393 руб. и пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 18 601 980 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2016 по делу N А81-6564/2015 Обществу отказано в удовлетворении требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком по работам (услугам), оказанным ООО "Газпромнефть Научно-Технический Центр", ООО "Газпром бурение", ЗАО "Иркутское электроразведочное предприятие", ЗАО "Сибирская Сервисная Компания", ОАО "Хантымансийскгеофизика", ООО "Черногорнефтесервис", ФГУП "ЗапСибНИИГГ" в рамках "Исследования 1" были неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 200 129 393 руб., поскольку указанные работы прямо связаны с осуществлением операций, не облагаемых НДС (с реализации информации японской корпорации JOGMEC о структуре недр Игнялинского участка).

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2016 по делу N А81-6564/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что приобретение им геологоразведочных работ в отношении Игнялинского лицензионного участка было вызвано целями дальнейшей реализации углеводородного сырья, залегающего и добытого в пределах данного участка. На момент заключения договора с японской корпорацией JOGMEC спорные работы уже использовались и Общество сохраняло намерения использовать результаты работ исключительно для операций по дальнейшей реализации нефти, облагаемых НДС.

Податель жалобы указал, что является ошибочным вывод Инспекции о том, что спорные геологоразведочные работы были приобретены в рамках исполнения договора, заключенного с японской корпорацией JOGMEC.

Также податель жалобы полагает, что налоговый орган неправомерно произвел начисление пеней по НДС за 2012 год и за 1, 2, 3 кварталы 2013 года.

Инспекция в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, пояснения на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции совместно с сотрудником полиции была проведена выездная налоговая проверка ООО "Газпромнефть-Ангара" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) различных налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 10.04.2015 N 17.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и иных материалов проверки, письменных возражений налогоплательщика по акту выездной налоговой проверки исполняющим обязанности начальника Инспекции было принято решение от 24.06.2015 N 2.10-15/4017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее по тексту - решение Инспекции от 24.06.2015, оспариваемое решение).

На основании указанного решения Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 99 631 руб. 91 коп. Обществу также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 200 129 393 руб., начислены пени по НДС в размере 18 601 980 руб. 98 коп. и по налогу на доходы физических лиц в размере 11 303 руб. 38 коп.

Вывод налогового органа о занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет на 200 129 939 руб. основан на том, что расходы налогоплательщика, связанные с проведением геологических исследований в рамках договора, заключенного 25.05.2012 с японской корпорацией JOGMEC и ОАО "Газпром нефть", понесены Обществом в целях реализации услуг, не облагаемых НДС.

В порядке, установленном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обжаловало указанное решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.09.2015 N 216 апелляционная жалоба ООО "Газпромнефть-Ангара" оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что решение Инспекции от 24.06.2015 в части доначисления НДС в сумме 200 129 393 руб. и пеней по НДС в размере 18 601 980 руб. 98 коп. не соответствует закону и нарушает его права, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2016 по делу N А81-6564/2015 Обществу отказано в удовлетворении требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как было установлено в ходе выездной налоговой проверки и подтверждается материалами дела, ООО "Газпромнефть-Ангара" имеет лицензию на право пользования недрами серии ИРК номер 02568, выданную 02.07.2008, с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Игнялинского участка, расположенного на территории Катангского района Иркутской области.

30.06.2010 между ОАО "Газпромнефть" (учредитель налогоплательщика) и JOGMEC был подписан Меморандум о сотрудничестве в отношении Игнялинского лицензионного участка.

В целях определения возможности разработки и эксплуатации Игнялинского лицензионного участка для реализации сырой нефти, между ОАО "Газпромнефть", ООО "Газпромнефть-Ангара" и JOGMEC заключен договор об участии в геологоразведочных исследованиях от 25.05.2012 (далее по тексту - Договор), по условиям которого заявитель для JOGMEC осуществляет сбор, обработку и предоставление геологической информации в отношении Игнялинского лицензионного участка, в частности, оказывает услуги по "Исследованию 1". Результаты выполненных работ оформляются в виде отчета. Сумма капитальных затрат на "Исследование 1" определена в пункте 6.1.1 Договора. При этом в соответствии с указанным пунктом, а также пунктом 6.2.1 Договора 90 процентов капитальных затрат финансирует JOGMEC, включающие в себя затраты на услуги подрядчиков, стоимость используемых материалов, а также прочие затраты, необходимые для проведения "Исследования 1".

Из содержания Договора и приложения к нему следует, что под услугами "Исследование 1" на Игнялинском лицензионном участке понимается первый этап геологоразведочных работ, включающий:

- расконсервацию и опробование существующих скважин N N 68, 108;

- пробная эксплуатация скважины N 68;

- 450 квадратных километров сейсмических исследований, обработку и интерпретацию;

- исследование 1 500 квадратных километров методом электромагнитной разведки, обработку и интерпретацию;

- бурение новых скважин;

- планирование, изучение, мониторинг и предоставление отчетности в отношении "Исследования 1".

Из содержания Договора следует, что по своей правовой природе Договор является договором возмездного оказания Заявителем услуг для JOGMEC по сбору, обработке и предоставлению геологической информации в отношении Игнялинского лицензионного участка. При этом пунктом 14.5 Договора также определено, что положения Договора или любого документа, оговоренного в нем, не предусматривают партнерства между сторонами Договора (заявитель и ООО "Газпромнефть" рассматриваются как одна сторона).

Из материалов дела также следует, что JOGMEC зарегистрировано на территории Японии и не имеет представительств на территории Российской Федерации.

Следовательно, местом реализации оказанных заявителем услуг)для JOGMEC является территория Японии. В связи с чем, Инспекцией правомерно установлено, что реализация заявителем в адрес JOGMEC геологической информации об исследовании на Игнялинском лицензионном участке является операцией, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дела N А81-3339/2014.

Согласно пункту 3.5 Договора заявитель совершает необходимые действия для обеспечения выполнения работ в рамках "Исследования 1", в частности, отвечает за организацию работ в рамках "Исследования 1" и заключение соответствующих контрактов.

Налоговым органом было установлено, что Общество в целях формирования отчета перед JOGMEC, предусмотренного пунктом 3.6 Договора, оказывало услуги (работы) по "Исследованию 1" с привлечением подрядных организаций по договорам с ООО "Газпромнефть Научно-Технический Центр", ЗАО "Иркутское электроразведочное предприятие", ЗАО "Сибирская Сервисная Компания", ОАО "Хантымансийскгеофизика", ООО "Газпром бурение", ООО "Черногорнефтесервис", ФГУП "ЗапСибНИИГГ".

По работам (услугам), оказанным ООО "Газпромнефть Научно-Технический Центр", ООО "Газпром бурение", ЗАО "Иркутское электроразведочное предприятие", ЗАО "Сибирская Сервисная Компания", ОАО "Хантымансийскгеофизика", ООО "Черногорнефтесервис", ФГУП "ЗапСибНИИГГ" в рамках "Исследования 1", Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 200 129 393 руб.

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о неправомерном предъявлении Обществом к вычету суммы НДС, по работам (услугам), оказанным ООО "Газпромнефть Научно-Технический Центр", ООО "Газпром бурение", ЗАО "Иркутское электроразведочное предприятие", ЗАО "Сибирская Сервисная Компания", ОАО "Хантымансийскгеофизика", ООО "Черногорнефтесервис", ФГУП "ЗапСибНИИГГ", поскольку указанные работы прямо связаны с осуществлением Обществом операций, не облагаемых НДС (с реализации информации Японской корпорации о структуре недр Игнялинского участка).

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы и оценивая выводы суда первой инстанции, исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, установил, что Общество в данном случае необоснованно предъявило к вычету НДС. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции, перечисленные в пункте 1 статьи 146 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в частности, в случае:

1) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

2) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения

В абзаце 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право не применять положения данного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица. Положение настоящего подпункта применяется при:

- передаче, предоставлению патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав;

- оказании услуг (выполнении работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации;

- оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, аудиторских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. К инжиниринговым услугам относятся инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства и реализации продукции (работ, услуг), подготовке строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных, сельскохозяйственных и других объектов, предпроектные и проектные услуги (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки и другие подобные услуги). К услугам по обработке информации относятся услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации;

- предоставлении персонала, в случае если персонал работает в месте деятельности покупателя;

- сдаче в аренду движимого имущества, за исключением наземных автотранспортных средств;

- оказании услуг агента, привлекающего от имени основного участника контракта лицо (организацию или физическое лицо) для оказания услуг, предусмотренных настоящим подпунктом;

- передаче единиц сокращения выбросов (прав на единицы сокращения выбросов), полученных в рамках реализации проектов, направленных на сокращение антропогенных выбросов или на увеличение абсорбции поглотителями парниковых газов в соответствии со статьей 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата;

Подпунктом 4 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) не осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Положение данного подпункта применяется при выполнении тех видов работ и услуг, которые перечислены в подпункте 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как было указано ранее, Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о неправомерном предъявлении Обществом к вычету суммы НДС, по работам (услугам), оказанным ООО "Газпромнефть Научно-Технический Центр", ООО "Газпром бурение", ЗАО "Иркутское электроразведочное предприятие", ЗАО "Сибирская Сервисная Компания", ОАО "Хантымансийскгеофизика", ООО "Черногорнефтесервис", ФГУП "ЗапСибНИИГГ", поскольку указанные работы прямо связаны с осуществлением Обществом операций, не облагаемых НДС.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из отчета ООО "Газпромнефть-Ангара" о выполнении обязательств по обработке и передаче геологической информации по Договору (Исследование 1) (т.9), указанными контрагентами в рамках "Исследования 1" выполнены следующие работы (оказаны услуги):

- ООО "Газпромнефть Научно-Технический Центр" разработаны комплексные геологические проекты разведки Игнялинского лицензионного участка (заключения геолэкспертизы от 02.10.2012 N 089.12-ИР, от 23.05.2012 N 048.12-ИР), выполнена обработка сейсмических данных, разработана проектно-сметная документация на строительство поисково-разведочных скважин на Игнялинском лицензионном участке, осуществлялось планирование полевых работ ВСП и управление деятельностью супервайзера-геофизика, проведены лабораторные исследования кернов и флюидов;

- ФГУП "ЗапСибНИИГГ" разработано дополнение к комплексному геологическому проекту разведки Игнялинского лицензионного участка (заключение геолэкспертизы от 13.09.2013 N 095-02-10/13);

- ООО "Хантымансийскгеофизика" выполнены сейсморазведочные работы на территории площадью 450 квадратных километров;

- ЗАО "Иркутское электроразведочное предприятие" выполнены полевые работы ЗСБ, обработка и интерпретация результатов электроразведочных работ;

- ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" и ООО "Газпром бурение" выполнено бурение скважин N 1 (поисково-оценочная) и N 3 (разведочная);

- выполнены полевые работы ВСП специализированными сервисными компаниями на основании договоров субподряда с ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" и ООО "Газпром бурение";

- ООО "Черногорнефтесервис" проводились работы по расконсервации и переиспытанию скважин N N 68, 108.

При этом привлечение контрагентов было направлено на выполнение обязательств Общества перед JOGMEC. Результаты работ переданы заявителем JOGMEC в виде соответствующего отчета.

Следовательно, Инспекцией, с учетом положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно отказано налогоплательщику в применении спорных налоговых вычетов по НДС, поскольку материалами дела подтверждается, что выполненные в рамках исполнения Договора работы (услуги) непосредственно связаны с оказанием услуг в рамках договора с JOGMEC.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе в пояснениях к ней, связанные с неверным, по мнению налогоплательщика, определением Инспекцией пропорции, указанной в абзаце 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и периода осуществления спорных работ, апелляционным судом не принимаются, поскольку при изложенных выше фактических обстоятельствах, не имеют правового значения.

Довод Общества о том, что налоговый орган неправомерно произвел начисление пеней по НДС за 2012 год и за 1, 2, 3 кварталы 2013 года получил надлежащую и правильную оценку суда первой инстанции. Так, начисление пени на сумму излишне возмещенного налога на добавленную стоимость соответствует положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации; расчет пени по НДС произведен налоговым органом верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на Общество.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с указанным, Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 642 от 19.04.2016.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ангара" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2016 по делу N А81-6564/2015 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ангара" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 642 от 19.04.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко