Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 10АП-8716/16

г. Москва

12 июля 2016 г.

Дело N А41-15706/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономного учреждения Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2016, принятое судьей Левкиной О.В., по делу N А41-15706/16 по исковому заявлению ФБУ "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" к Автономному учреждению Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истцу - Тищенко А.Н. по доверенности N 21 от 06.06.2016;

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Автономному учреждению Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" (далее - ответчик) о взыскании 3 956 646,85 руб. задолженности по договору от 26.06.2015 N 60.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2016 года по делу N А41-15706/16 требования ФБУ "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Автономного учреждения Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ФБУ "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" (исполнителем) и Автономным учреждением Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" (заказчиком) заключен договор от 26.06.2015 N 60 на выполнение работ по тушению лесных пожаров на территории Республики Бурятия в 2015 году.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по тушению лесных пожаров на территории Бурятия в 2015 году, в порядке, сроки и объеме и в соответствии с требованиями, предусмотренными техническим заданием. Заказчик в свою очередь обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Разделом 4 договора сторонами согласованы стоимость и порядок расчетов, согласно пункту 4.6 которого расчеты по настоящему договору производятся в рублях путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 банковских дней с момента подписания актов приемки выполненных работ.

По факту выполнения предусмотренных договором работ между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ от 26.06.2015 N 34, согласно которому исполнителем выполнены работы по тушению лесных пожаров на территории Республики Бурятия в 2015 года на сумму 3 956 646,85 руб. (т. 1 л.д. 25).

Между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора N 60 от 26.06.2015, в котором стороны подтвердили, что стоимость фактически выполненных работ исполнителем по договору составляет 3 956 646,85 руб. (т. 1 л.д. 24).

Истцом была направлена претензия от 15.01.2016 N 66 с предложением о погашении образовавшейся задолженности до 15.02.2016, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N 60 от 26.06.2015, регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с положениями указанных норм права и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт выполнения работ на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ от 26.06.2015 N 34, а также подтвержден сторонами в соглашении о расторжении договора (т. 1 л.д. 24-25).

Указанный акт подписан в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплен печатями сторон.

Доказательств оплаты принятых работ в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 3 956 646,85 руб задолженности за принятые, но не оплаченные работы является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не принял во внимание пункты 4, 4.5. договора о том, что оплата осуществляется в пределах выделенного бюджетного финансирования, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком.

Особенности финансирования ответчика в части выделения денежных средств на оплату выполненных работ не имеют значения, так как данные обстоятельства не освобождает учреждение как сторону по гражданско-правовому договору от исполнения принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела судом не были привлечены в качестве ответчиков как главные распорядители денежных средств учредитель учреждения, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Республики Бурятия и Федеральное агентство лесного хозяйства, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку указанные лица не являются стороной спорного договора.

Автономное учреждение Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов", являясь самостоятельным участником гражданско-правовых отношений, отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2016 по делу N А41-15706/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Катькина