Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 17АП-7687/16

г. Пермь

12 июля 2016 г.

Дело N А71-2474/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии:

от истца Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика ООО Управляющая компания "Ижкар" - не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства

от 27 апреля 2016 года

по делу N А71-2474/2016,

принятому судьейН.Г.Яцинюк

по иску Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 183101001)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижкар" (ОГРН 1141840003821, ИНН 1840026454)

о взыскании 2498 руб. 50 коп. неосновательного обогащения,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижкар", г. Ижевск о взыскании 2498 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2016года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что факт пользования ответчиком спорными помещениями подтверждается совокупностью доказательств - актами проверки, заявлением собственника жилых помещений Аристоклеева С.К. от 05.11.2014 г., обращением ответчика 27.08.2014 г. с заявлением в Администрацию г.Ижевска о предоставлении ему спорного помещения в аренду, пояснениями жильца, что ответчик самовольно занял помещение с июля 2014года.

Ответчик с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 165,8 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 369а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2014 N 18 АВ N 160181.

01.09.2014 проведена проверка указанного нежилого помещения, представителем Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска установлено, что помещения N 33, площадью 8,7 кв. м. и N 32, площадью 5,1 кв. м., являющиеся частью нежилого помещения общей площадью 165, 8 кв. м., расположенного по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д.369а, которой выявлено использование Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижкар" указанных нежилых помещений при отсутствии правовых оснований, в подтверждение представлен Акт от 01.09.2014 г., подписанный представителем Управления.

21.10.2014 г. Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска 21.10.2014 проведена повторная проверка указанных выше нежилых помещений на предмет их занятия ответчиком, которой установлено, что указанные выше нежилые помещения ответчиком освобождены, в подтверждение представлен Акт осмотра нежилого помещения от 21.10.2014 г., подписанный представителем Управления, собственниками кв. 48, кв. 69 дома 369а по ул. Пушкинской г. Ижевска.

Истец полагая, что ответчик в период с 01.09.2014 по 20.10.2014 без установленных оснований использовал нежилые помещения N 33, площадью 8,7 кв. м. и 32, площадью 5,1 кв. м., являющиеся частью нежилого помещения общей площадью 165, 8 кв. м., расположенного по адресу Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Пушкинская, д. 369а, поскольку какой-либо договор аренды между истцом и ответчиком не заключался, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском взыскании с ответчика 2498 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за пользование нежилыми помещениями площадью 13,8 кв.м.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылается на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком спорными помещениями.

Заявитель апелляционной жалобы факт пользования ответчиком спорными помещениями подтверждается совокупностью доказательств - актами проверки, заявлением собственника жилых помещений Аристоклеева С.К. от 05.11.2014 г., обращением ответчика 27.08.2014 г. с заявлением в Администрацию г.Ижевска о предоставлении ему спорного помещения в аренду, пояснениями жильца, что ответчик самовольно занял помещение с июля 2014года.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного

обогащения необходимо наличие следующих условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства пришел к обоснованному выводу, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в виде арендной платы.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные истцом в обоснование заявленных требований Акты от 01.09.2014 г. и от 21.10.2014 г. не могут служить бесспорным доказательством того, что указанное нежилое помещение использовалось ответчиком в заявленный период, поскольку составлены в одностороннем порядке.

Кроме того, указание в акте от 01.09.2014 г. на присутствие 2-х человек в спорных помещения, не свидетельствует о том, что они имеют какое-либо

отношение к ответчику.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что данные документы не могут быть приняты в качестве единственного, надлежащего и достаточного

доказательства факта получения ответчиком денежных средств истца.

Довод заявителя жалобы о том, что факт пользования ответчиком спорными помещениями подтверждается также заявлением собственника жилых помещений Аристоклеева С.К. от 05.11.2014 г., а также его пояснениями, что ответчик самовольно занял помещение с июля 2014года, отклоняется, поскольку не указано, на основании каких обстоятельств, и подтверждающих их обстоятельств Аристоклеев С.К. пришел к выводу, что помещениями заняты работниками именно ответчика, с учетом того факта, что в ходе проверки такой факт также не подтвержден.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик 27.08.2014 г. обращался с заявлением в Администрацию г.Ижевска о предоставлении ему спорного помещения в аренду, отклоняется, поскольку такое обращение к истцу само по себе, без совокупности каких-либо иных доказательств по делу, факт пользования ответчиком помещениями не подтверждает.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2016 года по делу N А71-2474/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2016 года по делу N А71-2474/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.М.Савельева