Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-27395/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-2096/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сервисный центр СБМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" апреля 2016 г. по делу N А40-2096/2016, принятое судьёй В.Э. Козловским в порядке упрощенного производства по иску ООО "Авола" (ОГРН 1022301611078; 350000, Краснодар, ул. Красная, 180, корп. 2) к ООО "Сервисный центр СБМ" (ОГРН 5077746827472; 119334/ Москва, ул. Вавилова, 5, корп. 3) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Глинская И.А. (по доверенности от 27.11.2015)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авола" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр СБМ" о взыскании задолженности в размере 52 953 руб. 21 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Решением от 27.04.2016 года по делу N А40-2096/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "Спецбурматериалы" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Сервисный Центр СБМ" является необоснованным.

Ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика об отсутствии подписанных сторонами счетов-фактур, актов оказанных услуг и иных документов, подтверждающих договорные отношения между сторонами.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

В обоснование требований истцом представлены договор от 10.05.2011 г. транспортной экспедиции N СБМ-1005П/2011 и договор от 10.05.2011 г. оказания услуг по приёму, складированию и хранению реагентов и цементов N СЦСБМ-1005Х/2011 от 10.05.2011, заключенные 10.05.2011 между ООО "Авола" и ЗАО "Спецбурматериалы".

Согласно пункту 8.1 договора договор оказания услуг по приёму, складированию и хранению реагентов и цементов N СЦСБМ-1005Х/2011 и пунктам 6.1, 6.2 договора транспортной экспедиции, вышеуказанные договоры были продлены, и сотрудничество между сторонами продолжалось до 2015 года.

Утверждая, что 01.10.2014 года ЗАО "СПЕЦБУРМАТЕРИАЛЫ" прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме преобразования в ООО "Сервисный центр СБМ", с которым в конце 2014 года был составлен акт взаимных расчётов, в соответствии с которым ООО "Сервисный Центр СБМ" на 31 декабря 2014 года имеет задолженность в пользу ООО "Авола" в сумме 52953 руб. 21 коп. (л.д. 7), ООО "Авола" обратилось с иском о взыскании с ООО "Сервисный Центр СБМ" задолженности в размере 52 953 руб. 21 коп.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает требования истца и вывод суда противоречащими обстоятельствам дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.12.2015 в отношении ЗАО "Спецбурматериалы", последнее 01.10.2014 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Спецбурматериалы".

Из выписки в отношении ООО "Сервисный Центр СБМ" по состоянию на 16.12.2015 сведений о реорганизации не имеется( л.д.36-44).

Таким образом, признается обоснованным довод ответчика - ООО "Сервисный Центр СБМ" о том, что оно не имеет отношения к договорам, представленным истцом в обоснование иска.

Копия акта сверки за 2014 с указанием задолженности ООО "Сервисный Центр СБМ" не может служить доказательством исполнения представленных договоров, т.к. содержит указание "без договора (разовая услуга)". Копия нечеткая и не заверена истцом.

Таким образом, ответчик не является стороной рассматриваемых договоров, отрицает наличие отношений с истцом, в связи с чем требования признаются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Возражений по доводам жалобы от истца не поступило.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года по делу N А40-2096/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Авола" (ОГРН 1022301611078) в пользу ООО "Сервисный центр СБМ" (ОГРН 5077746827472) 3000 руб. по возмещению расходов на государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая