Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 20АП-2954/16

Тула

12 июля 2016 г.

Дело N А09-4091/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Риэлт-Сервис" (г. Брянск, ОГРН 1033265029126, ИНН 3234052000), заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Яковлева Н.М. (г. Брянск), взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда-Люкс" (г. Брянск, ОГРН 1023202746335, ИНН 3234048162), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда-Люкс" на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2016 по делу N А09-4091/2016 (судья Мишакин В.А.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Риэлт-Сервис" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Риэлт-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Яковлеву Н.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными:

- постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО "Сбербанк России" от 29.02.2016 N 32033/16/72773;

- действий судебного пристава-исполнителя по одновременному обращению взыскания на недвижимое имущество и денежные средства ЗАО "Риэлт-Сервис" в размере, превышающем требования исполнительного документа;

- бездействия судебного пристава-исполнителя по удержанию незаконно списанных с расчетного счета ЗАО "Риэлт-Сервис" 11 000 000 рублей на депозит Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области и возложении обязанности возвратить указанные денежные средства на расчетный счет ЗАО "Риэлт-Сервис".

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Спецодежда-Люкс" (далее - ООО "Спецодежда-Люкс", взыскатель).

От заявителя поступило ходатайство об обеспечении указанного заявления в виде запрета Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области осуществлять перечисление в пользу ООО "Спецодежда-Люкс" денежных средств, списанных с расчетного счета ЗАО "Риэлт-Сервис" на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО "Сбербанк России" от 29.02.2016 N 32033/16/72773, и находящихся на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2016 заявление общества удовлетворено, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области запрещено осуществлять перечисление в пользу ООО "Спецодежда-Люкс" денежных средств, списанных с расчетного счета ЗАО "Риэлт-Сервис" на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО "Сбербанк России" от 29.02.2016 N 32033/16/72773, и находящихся на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по настоящему делу.

ООО "Спецодежда-Люкс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы считает, что закон об исполнительном производстве устанавливает первоочередное взыскание денежных средств с должника и лишь потом обращение взыскания на его имущество, в связи с чем, взыскание денежных средств с должника не противоречит приостановлению исполнительного производства (определение Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2015 по делу N А09-1936/2011), так как такое приостановление связано с реализацией имущества должника, что вторично по сравнению с добровольным исполнением судебного акта должником.

По мнению общества, запрет на совершение судебным приставом-исполнителем действий по перечислению денежных средств на счет взыскателя нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Спецодежда-Люкс" в сфере экономической деятельности.

ООО "Спецодежда-Люкс" поясняет, что определением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2016 по делу N А09-1936/2011 возобновлено исполнительное производство в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника ЗАО "Риэлт-Сервис" в пользу взыскателя ООО "Спецодежда-Люкс", а постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по дела N А09-4948/2015 решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2015 оставлено без изменения, в связи с чем названный судебный акт вступил в законную силу, что отменило приостановление исполнительного производства в полном объеме.

Общество указывает на то, что определением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2016 по делу N А09-3704/2016 удовлетворено заявление ООО "Спецодежда-Люкс" и приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области осуществлять возврат должнику денежных средств, поступающих (поступивших) на депозитный счет в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя.

Кроме того, ООО "Спецодежда-Люкс" обращает внимание на то, что по одному и тому же ходатайству ЗАО "Риэлт-Сервис" Арбитражным судом Брянской области по делам N А09-15087/2015 и N А09-4091/2016 вынесены противоположные определения.

Также заявитель жалобы обращает внимание на то, что взыскание осуществляется в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании выданных арбитражным судом исполнительных листов, таким образом, обеспечительная мера фактически направлена на запрет исполнения решения Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1936/2011.

От ЗАО "Риэлт-Сервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку 27.06.2016 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Брянской области по настоящему делу, отменены.

В судебном заседании 28.06.2016 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.07.2016.

Представители лиц, участвующих в деле, до и после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ЗАО "Риэлт-Сервис" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом исковых требований по настоящему делу является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО "Сбербанк России" от 29.02.2016 N 32033/16/72773; признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя по одновременному обращению взыскания на недвижимое имущество и денежные средства ЗАО "Риэлт-Сервис" в размере, превышающем требования исполнительного документа; признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по удержанию незаконно списанных с расчетного счета ЗАО "Риэлт-Сервис" 11 000 000 рублей на депозит Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области и возложении обязанности возвратить указанные денежные средства на расчетный счет ЗАО "Риэлт-Сервис".

Обращаясь с ходатайством об обеспечении заявления, заявитель просит запретить Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области осуществлять перечисление в пользу ООО "Спецодежда-Люкс" денежных средств, списанных с расчетного счета ЗАО "Риэлт-Сервис" на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО "Сбербанк России" от 29.02.2016 N 32033/16/72773, и находящихся на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области.

Заявитель полагает, что поскольку исполнительное производство N 449/14/33/32, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО "Сбербанк России" от 29.02.2016 N 32033/16/72773, приостановлено определением Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2015 по делу N А09-1936/2011 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А09-4948/2015, которое в настоящее время находится на рассмотрении Двадцатого арбитражного апелляционного суда, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Перечисление с депозита Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области на расчетный счет ООО "Спецодежда-Люкс" денежных средств в сумме 11 000 000 рублей, списанных с расчетного счета ЗАО "Риэлт-Сервис" на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и принимая обеспечительную меру, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку указанная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, направлена на сохранение предмета спора и является соразмерной заявленным требованиям, то суд пришел к выводу, что непринятие данной обеспечительной меры при последующем удовлетворении заявленных требований может затруднить исполнение судебного акта, а также повлечь за собой необходимость обращения в суд с новым заявлением для восстановления нарушенных прав заявителя, и соответственно о наличии оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Риэлт-Сервис" и принятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в числе обеспечительных мер указывает приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области осуществлять перечисление в пользу ООО "Спецодежда-Люкс" денежных средств, списанных с расчетного счета ЗАО "Риэлт-Сервис" на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО "Сбербанк России" от 29.02.2016 N 32033/16/72773, и находящихся на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, по исполнительному листу, выданному Арбитражный судом Брянской области, суд первой инстанции, по сути, приостановил исполнение решения суда по делу N А09-1936/20111, вступившего в законную силу. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о принятии заявленной обеспечительной меры является неправомерным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, определением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2016 по настоящему делу обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением суда, отменены судом первой инстанции, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2016 по делу N А09-4091/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов