Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 03АП-3095/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2016 г. N Ф02-5077/16 настоящее постановление отменено

г. Красноярск

13 июля 2016 г.

Дело N А74-1505/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца - администрации города Минусинска - Потехина Е.А., представителя по доверенности от 14.12.2015 N АГ-1445-к,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплект"- Фау Л.П., представителя по доверенности от 23.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплект" (ИНН 2455035547, ОГРН 1142455001589)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "28" апреля 2016 года по делу N А74-1505/2016,

принятое судьёй Тропиной С.М.,

установил:

Администрация города Минусинска (ИНН 2455010630, ОГРН 1022401538840, далее- Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплект" (ИНН 2455035547, ОГРН 1142455001589, далее- ООО "Агрокомплект", ответчик) о взыскании 302 539 рублей 20 копеек, в том числе 167 428 рублей 54 копейки долга за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 и 135 110 рублей 66 копеек неустойки за период с 21.10.2012 по 17.12.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2016 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 299 122 рубля 84 копейки, в том числе 167 428 рублей 54 копейки долга и 131 694 рубля 30 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2014 года по делу АЗЗ-10705/2013, кадастровая стоимость спорного земельного участка (с кадастровым номером 24:53:0200001:48) установлена в размере равном его рыночной стоимости в размере 7 239 638 рублей.

-ответчик вправе при расчетах за земельный участок использовать его кадастровую стоимость, установленную решением суда.

-установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

-арендная плата должна была быть пересчитана истцом с 01.01.2013, при расчете арендной платы на стороне ответчика имеется переплата в размере 71 172 рублей 76 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.06.2016, отложено на 12.07.2016.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу согласно которому Администрация г.Минусинска при составлении искового заявления при расчете арендной платы применяла кадастровую стоимость за 2014 год в размере 21 717 714 рублей 06 копеек. В связи с внесением в государственный кадастр недвижимости изменений по кадастровой стоимости, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2014 года по делу N А33-10705/2013, с 02.09.2015 арендная плата с указанной даты начисляется исходя из кадастровой стоимости 7 239 638 рублей, согласно кадастровой справки. Ссылка ответчика, на необходимость применения установленную судом кадастровую стоимость в размере 7 239 638 рублей с 01.01.2013 не обоснована. Ответчик имел возможность на основании вступившего в законную силу решения суда об изменении кадастровой стоимости, обратиться в орган кадастрового учета для внесения изменений кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Ответчик своим правом своевременно не воспользовался. Сведения об изменении кадастровой стоимости были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения суда 02.09.2014. Администрация г.Минусинска не является органом государственного кадастра и учета, не уполномочена осуществлять внесение кадастровой стоимости в сведения государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании 12.07.2016 представители сторон поддержали доводы.

От ответчика поступил контррасчет, согласно которому долг по арендной плате за спорный период составляет 34 530,01 руб., пени - 70142,85 руб.

Представитель истца пояснил, что с арифметикой долга не спорит, но настаивает на своем расчете долга.

Истцом заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании пени, представитель пояснил, что в первой инстанции такое ходатайство не было заявлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 12 июля 2016 года зал 2. После перерыв судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.04.2012 на государственный кадастровый учёт 14.12.2004 поставлен земельный участок площадью 3998 кв.м, с кадастровым номером 24:53:0200001:48, кадастровой стоимостью 21 717 714 рублей 06 копеек.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2015 за закрытым акционерным обществом "Агрокомплект" 22.12.2005 и 23.01.2006 зарегистрировано право собственности на железнодорожный тупик со стрелочным переводом N 911, площадью 588 м, по адресу: г. Минусинск, рп. Зеленый Бор, ул. Берег Енисея, 17; на нежилое здание площадью 180,8 кв.м, по адресу: г. Минусинск, рп. Зеленый Бор, ул. Берег Енисея, 17.

Администрация города Минусинска (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Агрокомплект" (арендатор) 10.10.2012 заключили договор аренды N 485-10 земельного участка, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору в аренду земельный участок общей площадью 39998 кв.м, с кадастровым номером 24:53:0200001:48, расположенный по адресу: г. Минусинск, рп. Зеленый Бор, ул. Берег Енисея, 17, под объектами торговли, общественного питания. Согласно пункту 2.1. договора период аренды участка определён сторонами до 27.09.2061.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.4., 3.5. договора арендная плата в годовом исчислении составляет 152 024 рубля за 2012 год; на последующие периоды размер арендной платы устанавливается арендодателем в соответствии с действующим законодательством и направляется арендатору уведомлением.

Арендная плата по настоящему договору начисляется с 28.09.2012.

В случае изменения методики расчёта арендной платы (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок и т.д.) или внесения изменений в действующую, обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в срок не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата. Арендная плата за первый подлежащий оплате период (с 28.09.2012 по 31.12.2012 в сумме 39 459 рублей 78 копеек) вносится в 10-дневный срок со дня подписания договора сторонами.

Пунктом 5.1. договора определено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 7.1. договора все споры между сторонами, возникающие по договору или в связи с ним, разрешаются в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Акт приёма-передачи от 10.10.2012 подтверждает передачу земельного участка ЗАО "Агрокомплект" в аренду.

В соответствии с требованиями статьи 131, части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 10.10.2012 N 485-10зарегистрирован в установленном порядке 31.10.2012, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2015.

Закрытое акционерное общество "Аргокомплект" 25.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:53:0200001:48 в размере, равном рыночной.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2014 по делу N А33-10705/2013 удовлетворён иск ЗАО "Агрокомплект": кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:53:0200001:48 установлена в размере, равном его рыночной стоимости - 7 239 638 рублей. Сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 02.09.2015.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество "Агрокомплект" прекратило деятельность 30.10.2014, в связи с реорганизацией в форме преобразования. Правопреемником закрытого акционерного общества "Аргокомплект" является общество с ограниченной ответственностью "Аргокомплект".

Невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2014 по 31.12.2015, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом обоснованно установлено, что правоотношения сторон возникли из договора аренды и регулируются положениями статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт пользования в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Расчёт арендой платы истцом произведен в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории города Минусинска, утверждённым решением Минусинской городской Думы от 26.12.2005 N 13-113р, решением Минусинского городского Совета депутатов от 24.03.2009 N 14-115р "Об утверждении коэффициентов".

Согласно расчету истца сумма основного долга по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 составляет 167 428 рублей 54 копейки. При этом в основу расчета за период с 01.01.2014 по 01.09.2015 положена кадастровая стоимость в размере 21 717 714 рублей 06 копеек, за период с 02.09.2015 по 31.12.2015 - кадастровая стоимость в размере 7 239 638 рублей.

Доводы ответчика о необходимости применения новой кадастровой стоимости с 01.01.2013 (в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") или с 18.04.2014 (момент вступления решения суда об утверждении новой кадастровой стоимости) подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2014 по делу N А33-10705/2013, вступившим в законную силу 18.04.2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 24:53:0200001:48 установлена в размере, равном его рыночной стоимости - 7 239 638 рублей.

Вместе с тем сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 02.09.2015.

Нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливают момент, с которого при расчете размера арендной платы, земельного налога подлежит применению установленная вступившим в законную силу решением суда кадастровая стоимость в размере, равном рыночной стоимости земельного участка.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент вступления решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2014 по делу N А33-10705/2013 в законную силу) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости", установленная судебным актом кадастровая стоимость земельного участка подлежит публичному применению, в том числе для расчета арендной платы, с даты внесения сведений о такой стоимости в Государственный кадастр недвижимости, а не с даты принятия судебного акта об установлении кадастровой стоимости земельного участка. Указанная позиция нашла отражение в судебной практике (Определение Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2016 N 306-ЭС15-19674, постановления кассационной инстанции по делам А32-27096/2014, А51-11778/2014). В частности, по делу А12-45378/2014 Верховный суд Российской Федерации указал, что при определении момента применения сведений о кадастровой стоимости, установленной решением суда, следует руководствоваться датой внесения этих сведений в государственный кадастр недвижимости. Иной подход к применению новой кадастровой стоимости противоречит требованиям пункта 8 статьи 3 ФЗ N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" и не соответствует разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Судом также правомерно отклонен довод ответчика о применении новой кадастровой стоимости с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости (в настоящем случае с 01.01.2013), поскольку изменения, внесенные Законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на момент вступления в законную силу решения по делу N А33-10705/2013 не вступили в силу.

В рассматриваемом случае общество "Агрокомплект" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка 25.06.2013. Решение принято арбитражным судом 17.03.2014, вступило в законную силу 18.04.2014, то есть до внесения изменений Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ.

Таким образом, расчет задолженности по арендной плате за спорный период произведен верно истцом, в виду отсутствия доказательств погашения задолженности за спорный период заявленная сумма 167 428 рублей 54 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 135 110 рублей 66 копеек за период с 21.10.2012 по 17.12.2015 в соответствии с пунктом 5.1. договора аренды от 10.10.2012 N 485-10.

Применив к требованию по заявлению ответчика срок исковой давности в соответствии со статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно произвел перерасчет с 18.02.2013 по 17.12.2016, с учетом пункта 3.5. договора аренды от 10.10.2012 N 485-10, согласно которому арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата, и правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенный в обжалуемом решении расчет неустойки является верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора. Размер неустойки составляет 131 694 рубля 30 копеек.

На основании изложенного судом обоснованно взыскана указанная сумма и правомерно отказано в остальной части.

Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку такое заявление не было сделано ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" апреля 2016 года по делу N А74-1505/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Магда