Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 17АП-7012/16

г. Пермь

12 июля 2016 г.

Дело N А71-15078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Водосток" - Филимонов А. М. (директор, решение N 2 от 08.11.2012),

Лекомцев В. А. по доверенности от 01.01.2016,

от ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородный" - Волков И. Е. по доверенности от 04.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Водосток",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 марта 2016 года,

принятое судьей Мелентьевой А. Р.,

по делу N А71-15078/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водосток" (ОГРН 1121837000812, ИНН 1837009988)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пригородный" (ОГРН 1021800583584, ИНН 1805009417)

о взыскании задолженности за фактически потребленный коммунальный ресурс,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водосток" (далее - ООО "Водосток", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пригородный" (далее - СХПК "Пригородный", ответчик) о взыскании 1 518 373 руб. 18 коп. долга за фактически потребленный коммунальный ресурс, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг (с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2016 (резолютивная часть от 22.03.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая выводы суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора, просит спорный судебный акт отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ссылаясь на п. 18 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.99 N 167, согласно которому при отсутствии договора на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным, апеллянт указывает, что ответчик уклонялся от заключения договора энергоснабжения, что подтверждается копией выписки из журнала телефонограмм о приемке узла учета в эксплуатацию, а значит, допустил самовольное пользование системой водоснабжения.

Поясняет, что диаметр трубы, использованный для расчета за самовольное пользования системами водоснабжения, установлен сторонами в ходе судебных заседаний, на основании предоставленных истцом схем водопроводных сетей и ответчиком не спаривался. Расчет за самовольное пользование системами водоснабжения применен на основании "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, которые вступили в силу 17.09.2013

Утверждение ответчика о том, что его объекты снабжаются водой из собственных скважин, подтверждены лишь техническим паспортом на скважину, при этом затраты на электрическую энергию для подъема воды насосами на поверхность не представлены.

По мнению апеллянта, срок несанкционированного присоединения к системе водоснабжения подтверждается заключенным договором аренды между ООО "Водосток" и СХПК "Пригородный" от 03.10.2013, по которому СХПК "Пригородный" является арендодателем, а ООО "Водосток" арендатором. Согласно условиям договора арендодатель передает во временное пользование комплекс коммунального значения, в т.ч. скважину N 86 (водонапорную башню) от которой по сетям ответчик пользовался в период с 03.10.2013 по 03.01.2014 питьевой водой, что подтверждается согласованной схемой сетей водопровода д. Качкашур.

Ответчик в письменном отзыве на жалобу опровергает доводы истца, полагает, что изложенные в жалобе возражения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции, правильного по существу.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца ходатайствовали о приобщении к материалам дела акта определения и согласования места забора и подачи воды на объект СХПК "Пригородный" от 15.01.2016, протокола от 15.01.2016, копии письма N 11 от 12.01.2016; представитель ответчика - о приобщении постановления N 7_165_2015 от 05.05.2015.

По результатам рассмотрения ходатайства отклонены, истцу отказано в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку он не обосновали невозможность представления поименованных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными. Ответчику суд отказал в приобщении представленного доказательства, ввиду его несоответствия критерию относимости к рассматриваемому спору.

Представители истца в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, просили решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Ответчик высказался против удовлетворения жалобы и отмены решения суда по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, текста искового заявления, 03.10.2013 между ООО "Водосток" (арендатор) и СХПК "Пригородный" (арендодатель) заключен договор аренды имущественного комплекса коммунального назначения, согласно которому ответчик передал во временное пользование за плату имущественного комплекса коммунального назначения (объекты системы водоснабжения и водоотведения), расположенных на территории СХПК "Пригородный", в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 1, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Одновременно с передачей в аренду имущества, арендатор приобретает право пользования земельным участком, занятым этим имуществом и прилегающей к нему территорией. Имущество предоставляется арендатору для дальнейшего использования (эксплуатации) по прямому назначению (осуществление деятельности по водоснабжению и водоотведению (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4, договор заключается на период с 03.10.2013 по 02.04.2014.

По окончании указанного периода в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договора аренды возобновлен на неопределенный срок.

Согласно Распоряжениям от 31.05.2013 N 28.1, от 26.12.2014 N 41 Администрация МО "Качкашурское" в целях надлежащего их содержания передала бесхозяйные водопроводные сети с 01.06.2013 в д.Кашкашур д.Умск, с 01.01.2015 в д.Большой Лудошур обслуживающей организации - ООО "Водосток" до момента признания на указанные объекты права муниципальной собственности.

Между Администрацией МО "Качкашурское" и ООО "Водосток" подписаны акты приема-передачи от 01.06.2013, от 31.12.2014 бесхозяйных водопроводных сетей.

По утверждению истца, водопроводные сети СХПК "Пригородный" присоединены к сетям ООО "Водосток", ответчик в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного сторонами и учета потребленной воды, пользуется водой, поступающей из сетей истца.

09.10.2013 ООО "Водосток" составило акт на опломбирование запорной арматуры, указав, что в момент осмотра арматура находилась в открытом виде. Вместе с тем в адрес СХПК "Пригородный" писем о заключении договора на поставку воды либо о необходимости закрытия задвижки со стороны истца не направлялось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что ответчик своими действиями допустил самовольное пользование системами водоснабжения, истец произвел расчет платы за оказанные услуги водоснабжения за период с 03.10.2013 по 03.01.2014 расчетным путем с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений ответчика, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения истца при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды в нем 1,2 м/сек.

Согласно расчету истца задолженность СПХК "Пригородный" перед ООО "Водосток" составляет 1 518 373 руб. 18 коп., ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отклоняя заявленное истцом требование, как не подтвержденное должным образом необходимыми доказательствами, суд первой инстанции, по мнению апелляционного суда, правомерно исходил из следующего.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 Правил N 167 под "самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации" понимается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий; под "самовольным пользованием" понимается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

В силу подпунктов "б", "в", "з" пункта 35 и подпунктов "а", "и" пункта 84 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета, в том числе в целях проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями, и составления акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, в ред. от 26.03.2014, далее - Правила N 776).

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил N 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776).

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 16 Правил N 776).

По утверждению истца, ответчик, не имея заключенного с истцом договора энергоснабжения, в период с 03.10.2013 по 03.01.2014 пользовался питьевой водой, поступающей ему по сетям от скважины N 86, а равно, в понимании норм действующего законодательства, допустил самовольное несанкционированное присоединение к системам водоснабжения истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Принимая во внимание существо заявленного требования, истцу при обращении с настоящим иском в арбитражный суд, надлежало доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, а именно - непосредственно сам факт самовольного подключения ответчика к сетям истца, бездоговорного фактического потребления услуг водоснабжения. Однако, как установлено судом, такие доказательства у истца отсутствуют. Акт, зафиксировавший факт самовольного пользования ответчиком водой в материалы дела не представлен; двухсторонние проверки сетей в месте присоединения к сетям ответчика с участием СХПК "Пригородный" для установления факта самовольного пользования водой истец также не инициировал. Являясь владельцем сети, ООО "Водосток", было вправе самостоятельно произвести закрытие задвижки на своей сети, в целях устранения возможности самовольного пользования ответчиком сетями истца, чего, однако, не сделало.

Вместе с тем на основании доказательств, представленных ответчиком, судом установлено, что 25.12.2006 СХПК "Пригородный" получило лицензию для добычи питьевых подземных вод для хозяйственного-питьевого водоснабжения сельского населенного пункта и технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов д. Качкашур Глазовского района.

В материалы дела ответчиком представлены лицензия на добычу питьевых подземных вод N 01176 от 25.12.2006, акт приемки-передачи основных средств из колхоза "Путь к коммунизму" в СХПК "Пригородный", паспорт разведочно-эксплуатационной скважины N 729, в котором указан объем добычи воды.

Из представленной схемы водопроводных сетей следует, что сети истца присоединены к сетям ответчика, при этом вода в сети поступает из двух скважин N 86 и N 729, принадлежащих СХПК "Пригородный", скважина N 86 впоследствии передана в аренду ООО "Водосток" для снабжения населения МО "Качкашурское" питьевой водой.

Возражая против иска, ответчик пояснил, что животноводческий комплекс КРС-400 питается со своей скважины N 850 по своей сети; животноводческий комплекс КРС-600 питается со своей скважины N 729 по своей сети; мастерская д. Качкашур питается со своей скважины N 729 по своей сети, спорную ветку от скважины N 86 д. Качкашур опломбировали 15.01.2016. При этом вода из скважины N 86, переданной в аренду ООО "Водосток", СХПК "Пригородный" для собственных нужд в спорный период не использовалась.

Указанные обстоятельства подтверждены актом определения и согласования места забора и подачи воды на объекты СХПК "Пригородный" от 15.01.2016, составленным с участием сторон, а также представителей МО "Качкашурское". При этом доказательства изменения схемы сетей водоснабжения истца и ответчика в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Утверждение апеллянта о том, что ответчик уклонялся от заключения договора энергоснабжения, являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым обоснованно было указано следующее.

Пунктом 8 Правил N 644 установлено, что основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Соответственно, в отсутствие заявки СХПК "Пригородный" о заключении договора водоснабжения ничто не препятствовало ООО "Водосток" реализовать свое право и самостоятельно обратиться к ответчику с предложением о заключении договора. Однако, как пояснил суду представитель истца, такие предложения в адрес СХПК "Пригородный" им не направлялись.

Следует также отметить, что отсутствие со стороны ответчика доказательств несения затрат на электрическую энергию для подъема воды насосами на поверхность и наличие договора аренды между ООО "Водосток" и СХПК "Пригородный" от 03.10.2013, на которые апеллянт указывает как на доказательства правомерности своих требований, не могут свидетельствовать в пользу аргументом истца о самовольном подключении ответчика, не подтверждают факта бездоговорного потребления им энергетических ресурсов и не порождают обязанностей их оплаты.

При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия со стороны истца доказательств необходимых и достаточных для подтверждения обоснованности его требования, документов, свидетельствующих о самовольном подключении ответчика и бездоговорном потреблении им ресурсов, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Иное заявителем жалобы не доказано.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют. Вопреки утверждению апеллянта, нарушений норм материального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2016 года по делу N А71-15078/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.Г. Масальская В.Ю. Назарова