Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 17АП-7254/16

г. Пермь

13 июля 2016 г.

Дело N А71-231/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н. Г.

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Кудряшова Андрея Васильевича, от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Норд Профиль" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Норд Профиль"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 марта 2016 года

по делу N А71-231/2016,

принятое судьей Костиной Е.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Кудряшова Андрея Васильевича (ОГРН 304183503600146, ИНН 183100291779)

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Профиль" (ОГРН 1107847241875, ИНН 7804442442)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кудряшов Андрей Васильевич (далее - ИП Кудряшов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Профиль" (далее - ООО "Норд Проф", ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции N 01/10 от 01.08.2010, в сумме 309 000 руб. 00 коп. (л.д.5-7).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2016 (резолютивная часть от 23.03.2016, судья Е.Г.Костина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 309 000 руб. 00 коп. долга, а также 9 180 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 70 руб. 00 коп. (л.д.56-60).

Ответчик, ООО "Норд Проф", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что обоснованность исковых требований истцом не доказана, поскольку акт сверки взаимных расчетов N 0000-000259 от 15.12.2015 не подписывался генеральным директором ООО "Норд Проф" либо иными уполномоченными лицами; претензия с требованием о погашении задолженности ответчиком не получена.

Истец, ИП Кудряшов А.В., представил письменные возражения, в которых доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Отметил, что в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензия направлена по юридическому адресу ООО "Норд Проф": г. Санкт-Петербург, ул. Минеральная, 13 А, офис 306. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, акт сверки взаимных расчетов N 0000-00259 от 15.12.2015 не оспорил. Кроме того, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается иными представленными в материалы дела доказательствами. В связи с изложенным истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции 11.07.2016 стороны представителей не направили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Норд Проф" (Клиент) и ИП Кудряшовым А.В. (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 01/10 от 01.08.2010, в соответствии с условиями которого Перевозчик обязался за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение определенных договором услуг по транспортировке и экспедированию грузов автомобильным транспортом, а Клиент обязался принимать и оплачивать услуги экспедитора согласно настоящему договору (л.д.10-12).

В соответствии с пунктом 8.5 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами договора и действует до 31 декабря 2010 года. Настоящий договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год при условии, что ни одна из сторона настоящего договора не известит другую сторону о прекращении действия настоящего договора.

Доказательств изменения, расторжения, прекращения договора, заключения нового договора стороны не представили.

Согласно пункту 4.1 договора транспортной экспедиции N 01/10 от 01.08.2010 основанием для начала организации Экспедитором перевозки груза Клиента служит факсимильная копия заявки Клиента или переданная телефонограммой Клиента, которая подается последним не позднее 12:00 (двенадцати) часов дня, предшествующего дню загрузки. В заявке Клиент указывает предполагаемую дату отгрузки, допустимый срок осуществления перевозки, необходимую информацию о грузе, контактные лица, адреса загрузки и разгрузки. Форма заявки указана в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг Экспедитора по перевозке и экспедированию грузов по различным маршрутам устанавливается в дополнительных соглашениях к настоящему договору отдельно по каждому маршруту и виду услуг либо по цене согласованной сторонами и подтвержденной Заявкой Клиента (пункт 3.2 договора N 01/10 от 01.08.2010).

Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ с указанием банковских реквизитов Экспедитора по безналичному расчету путем перечисления соответствующих денежных сумму на расчетный счет Перевозчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Клиентом от Перевозчика счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ за оказанные услуги. При этом оплата осуществляется с периодичностью 2 раза в месяц, согласно полученных счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ за оказанные услуги. За платежные дни принимаются 5 и 20 число каждого месяца (пункт 3.1 договора N 01/10 от 01.08.2010).

В рамках заключенного договора, в соответствии с условиями пункта 4.1, сторонами подписаны договоры-заявки на осуществление перевозки грузов (профиль и комплектующие) автомобильным транспортом по маршруту Московская область - г. Санкт-Петербург и г. Набережные Челны - г. Санкт-Петербург от 30.06.2014 N По/К0000000470, от 29.07.2014 N По/К0000000529, от 17.09.2014 N По/К0000000655, от 07.10.2014 N По/К0000000693, от 18.10.2014 N По/К0000000729, от 20.10.2014 N По/К0000000730, от 31.10.2014 N По/К0000000775, от 20.11.2014 N По/К0000000823, от 09.12.2014 N По/К0000000878, от 17.12.2014 N По/К0000000899, от 06.03.2015 N По/К0000000174, от 31.03.2015 N По/К0000000214, от 29.06.2015 N Ир/К0000000443 (л.д.15-27).

Во исполнение условий договора транспортной экспедиции N 01/10 от 01.08.2010 и указанных договоров-заявок истцом ответчику оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 340 500 руб. 00 коп., о чем сторонами составлены и подписаны без разногласий акты N 59 от 02.07.2014, N 61 от 01.08.2014, N 63 от 19.09.2014, N 65 от 1.10.2014, N 66 от 21.10.2014, N 67 от 23.10.2014, N 69 от 05.11.2014, N 70 от 24.11.2014, N 71 от 12.12.2014, N 72 от 22.12.2014, N 230 от 06.03.2015, N 316 от 31.03.2015, N 671 от 30.06.2015 (л.д.15-27).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов N 000-00259 от 15.12.2015 (л.д.29-30) на 30 сентября 2015 года у ответчика перед истом имелась задолженность в сумме 342 500 руб. 00 коп.

В нарушение требований действующего законодательства и условий договора транспортной экспедиции N 01/10 от 01.08.2010 обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 309 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности в сумме 309 000 руб. 00 коп. (л.д.13) оставлена ООО "Норд Проф" без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора N 01/10 от 01.08.2010; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 309 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору транспортной экспедиции N 01/10 от 01.08.2010 соответствии с условиями договоров-заявок (л.д.15-27), их объем и стоимость подтверждены актами оказанных услуг N 59 от 02.07.2014, N 61 от 01.08.2014, N 63 от 19.09.2014, N 65 от 1.10.2014, N 66 от 21.10.2014, N 67 от 23.10.2014, N 69 от 05.11.2014, N 70 от 24.11.2014, N 71 от 12.12.2014, N 72 от 22.12.2014, N 230 от 06.03.2015, N 316 от 31.03.2015, N 671 от 30.06.2015 (л.д.15-27), подписанными без возражений представителями истца и ответчика, подписи которых удостоверены оттисками печатей ИП Кудряшова А.В. и ООО "Норд Проф".

Наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг ответчик не оспаривал при подписании без разногласий акта сверки взаимных расчетов N 000-000259 от 15.12.2015 за январь 2014 года - сентябрь 2015 года (л.д. 29-30).

Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов N 0000-000259 от 15.12.2015 не подписывался генеральным директором ООО "Норд Проф" либо иными уполномоченными лицами, судом апелляционной инстанции не принимается.

Из материалов дела видно, что акт сверки от имении ООО "Норд Проф" подписан представителем Широковой Е.В., действующей по доверенности N 2 от 09.01.2014. Подпись представителя удостоверена оттиском печати ООО "Норд Проф".

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Акты оказанных услуг N 59 от 02.07.2014, N 61 от 01.08.2014, N 63 от 19.09.2014, N 65 от 1.10.2014, N 66 от 21.10.2014, N 67 от 23.10.2014, N 69 от 05.11.2014, N 70 от 24.11.2014, N 71 от 12.12.2014, N 72 от 22.12.2014, N 230 от 06.03.2015, N 316 от 31.03.2015, N 671 от 30.06.2015 (л.д.15-27) от имени ООО "Норд Проф" также подписаны представителем Широковой Е.В. по доверенности N 2 от 09.01.2014, ответчиком не оспорены.

Платежным поручением N 928 от 06.10.2015 (л.д. 28) ответчик, производя частичную оплату задолженности, в назначении платежа указал на оплату по акту сверки за транспортные услуги (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Норд Проф" в ходе рассмотрения настоящего дела с заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не обращался.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что изложенные в акте сверки взаимных расчетах сведения об оказанных услугах, их стоимости подтверждены актами оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно признал акт сверки взаимных расчетов надлежащим доказательством.

Кроме того, наличие задолженности по оплате оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг подтверждено письмом ООО "Норд Проф" от 13.07.2015 N 0099, в котором ответчик сообщал истцу о возможности погасить задолженность в соответствии с предложенным графиком (л.д.14).

Суду первой инстанции возражения относительно размера задолженности ООО "Норд Проф" заявлены не были.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Утверждение ответчика о неполучении от истца претензии от 25.12.2015, содержащей требование о погашении задолженности (л.д.13), состоятельным признано быть не может, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту претензия с требованием о погашении задолженности была направлена ответчику по электронной почте 29.12.2015 (л.д.14, оборот).

Кроме того, ни условиями договора транспортной экспедиции N 01/10 от 01.08.2010, ни требованиями действующего законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора по требованиям, заявленным экспедитором к Клиенту о взыскании стоимости оказанных транспортных услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в сумме 309 000 руб. 00 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "Норд Проф" в пользу ИП Кудряшова А.В.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком изложенного в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года требования о представлении подлинного платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО "Норд Профиль" в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2016 года по делу N А71-231/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд Профиль" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

М.В.Бородулина В.Ю.Назарова