Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 04АП-3423/16

13 июля 2016 г.

Дело N А19-5363/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛит" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года по делу N А19-5363/2016 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛит" (ОГРН 1043801548537 ИНН 3811083701 адрес: г. Иркутск, ул. Челябинская, 26) к обществу с ограниченной ответственностью "ИстКонсалтингГрупп" (ОГРН 1063811058277 адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, 291-708) о взыскании 1 000 000 руб., (суд первой инстанции Красько Б.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛит" возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АвтоЛит" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, где указал на незаконность принятого определения - документы сданы на почту 19.05.2015, то есть до истечения срока оставления заявления без движения, установленного судом; согласно штемпелю арбитражного суда документы, направленные в устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, получены арбитражным судом Иркутской области 23 мая 2016 г., что подтверждается копиями сопроводительных писем. Таким образом, у суда отсутствовали основания для принятия 23.05.2016 г определения о возвращении искового заявления.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, ООО "АвтоЛит" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИстКонсалтингГрупп" о взыскании 1 000 000 руб.

14.04.2016 арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, установив, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных часть 1 статьи 125, статьёй 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не указаны сведения о лице, подписавшем исковое заявление, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, к исковому заявлению не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, не представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности лица, подписавшего исковое заявление, к исковому заявлению не приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых, вынес определение об оставлении данного искового заявления без движения с указанием срока для устранения вышеуказанного обстоятельства - до 20 мая 2016 года.

Поскольку к указанному сроку, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены не были, определением суда первой инстанции от 23 мая 2016 года исковое заявление ООО "АвтоЛит" возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления (заявления) к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право возвратить исковое заявление (заявление) при условии, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления (заявления) без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом согласно второму абзацу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и тому подобное). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение определения суда от 14.04.2016 направил в арбитражный суд документы 19.05.2016, т.е. в срок, без учета времени доставки корреспонденции.

23 мая 2016 года суд первой инстанции, посчитав, что в срок, установленный в определении арбитражного суда от 14.04.2016 (до 20.05.2016), а также на дату возвращения искового заявления (23.05.2016) обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, исковое заявление и прилагаемые к нему документы возвратил истцу.

Между тем, как следует из штампа входящей корреспонденции арбитражного суда Иркутской области, 23.05.2016, то есть на дату принятия решения о возвращении иска, документы, указанные в определении суда от 14.04.2016, поступили в суд первой инстанции (л.д.17).

Следовательно, у суда первой инстанции 23.05.2016 отсутствовали основания для возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии вышеназванного искового заявления подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года по делу N А19-5363/2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин