Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 15АП-10377/16

город Ростов-на-Дону

13 июля 2016 г.

дело N А53-9745/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2016 о прекращении производства по делу N А53-9745/2016

по заявлению Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью "Донское золото"

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Южное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Донское Золото" (далее - ООО "Донское Золото", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2016 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что выявленное правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 11.29 КоАП РФ. В силу положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.29 КоАП РФ, не отнесены к подведомственности арбитражных судов, рассматривать дела по данной статье вправе должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта (п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, Южное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что общество осуществляло предпринимательскую деятельность в нарушение государственной внешнеторговой политики в сфере международных автомобильных перевозок, условий для эффективной интеграции российских перевозчиков в мировой рынок транспортных услуг в отсутствие допуска к осуществлению международных перевозок. При этом допуск к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с Положением о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 N 730, представляет собой специальное разрешение на международные автомобильные перевозки. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ. Управление в апелляционной жалобе указало на то, что ст. 11.29 КоАП РФ является специальной по отношению к ст. 14.1 КоАП РФ, вместе с тем в рассматриваемом случае в текущей редакции КоАП РФ ответственность предусмотрена только в отношении водителей. В связи с чем управление полагает, что подлежат применению положения ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить определение суда без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении транспортного контроля на СКП-1 (БРЯНСК), расположенном на 220 км автомобильной дороги М-13 г. Брянск - п. Новозыбково - граница Республики Беларусь, выявлено, что транспортные средства в количестве двенадцати грузовых автопоездов, принадлежащие ООО "Донское Золото", осуществляли международную автомобильную перевозку согласно выданных путевых листов и международных товарно-транспортных накладных груза - шрот подсолнечный гранулированный насыпью по маршруту п. Гигант (Ростовская область, Россия) - г. Минск (р. Беларусь). У водителей транспортных средств, принадлежащих обществу, отсутствовали карточки допуска на осуществление международных перевозок, которые подтверждают наличие специального разрешения на осуществление предпринимательской деятельности в области международных автомобильных перевозок.

Согласно справке Южного УГАДН Ространснадзора от 14.04.2016 N 1856/1 общество в реестре владельцев специального разрешения-допуска к международным автомобильным перевозкам не значится.

Старший государственный инспектор Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, установив, что своими действиями общество нарушило положения Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" и Постановления Правительства РФ от 16.10.2001 N 730 составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении от 14.04.2016 N 648.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В качестве правового обоснования вынесенного определения суд первой инстанции указал на то, что осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны, образует составы правонарушений, предусмотренные частями статьи 11.29 КоАП РФ, поэтому в рассматриваемом случае действия общества неправильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. По мнению суда первой инстанции, в данном случае статья 11.29 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поэтому действия общества должны квалифицироваться именно по статье 11.29 КоАП РФ.

Суд первой инстанции указал, что действующим законодательством рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.29 КоАП РФ, не отнесено к компетенции арбитражных судов, поэтому производство по настоящему делу по заявлению управления подлежит прекращению.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" международная автомобильная перевозка определяется как перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно, либо на территорию Российской Федерации транзитом через территорию иностранного государства, либо с территории одного иностранного государства на территорию другого иностранного государства транзитом через территорию Российской Федерации, а также проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, на территорию Российской Федерации и обратно либо транзитом через территорию Российской Федерации.

Разрешение, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", представляет собой документ, предоставляющий право на проезд транспортного средства по территории иностранного государства. Разрешение может быть разовым, многократным, специальным, многосторонним. Иностранное разрешение - разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, по территории иностранного государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" порядок выдачи иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

К осуществлению международных автомобильных перевозок российские перевозчики допускаются при наличии у них документа, удостоверяющего допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения").

Таким образом, из буквального содержания норм Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" усматривается, что обязательное получение разрешений (допуска) на осуществление международных автомобильных перевозок установлено как для иностранных перевозчиков, так и для российских перевозчиков.

При этом допуск к осуществлению международных автомобильных перевозок является, по своей сути, специальным разрешением на осуществление обществом указанной деятельности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по осуществлению видов предпринимательской деятельности, осуществление которых в соответствии с действующим законодательством допускается только при наличии специального разрешения (лицензии), в отсутствие такого разрешения (лицензии).

Субъектами ответственности согласно данной статьи являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом ответственности по части 2 статьи 11.29 КоАП РФ выступает только водитель транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, а также, что в рассматриваемом случае общество не может являться субъектом ответственности по части 2 статьи 11.29 КоАП РФ, вывод суда первой инстанции о том, что осуществление обществом международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ является неверным.

При принятии судебного акта суд первой инстанции не проверял правомерность привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2016 о прекращении производства по делу N А53-9745/2016 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко