Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 11АП-8304/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2016 г. N Ф06-14053/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

13 июля 2016 г.

А72-8599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Отдела судебных приставов по Железнодорожному району и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области - прокурора Амбарцумян А.Г. (удостоверение),

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

индивидуальный предприниматель Шлейн Олег Витальевич - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - представителей Кузнецовой Н.Н. (доверенность N Д-73907/16/226 от 13.01.2016), Кирилиной Е.Н. (доверенность N Д-73907/16/219 от 11.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновск и г. Новоульяновск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2016 года N А72-8599/2015 (судья Семенова М.А.),

по заявлению Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области, г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области К.И. Малышеву, г. Ульяновск,

заинтересованные лица: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области, г. Ульяновск, индивидуальный предприниматель Шлейн Олег Витальевич (ИНН 741111106746, ОГРН 310732608800023), г. Ульяновск, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии всех необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 34961/14/42/73,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ульяновской области (далее - Прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (далее - УПФ, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мусатовой М.А., в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии всех необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 34961/14/42/73, возбужденного 17.06.2014 на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области от 20.05.2014 N 08302690009082 в отношении должника - предпринимателя Шлейна О.В. с 17.06.2014 по 29.05.2015.

Определениями от 16.06.2015, от 24.06.2015 судом первой инстанции к участию в деле в порядке статьи 40 АПК РФ привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области, г. Ульяновск, индивидуальный предприниматель Шлейн Олег Витальевич, г. Ульяновск, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск.

Протокольным определением от 21.04.2016 суд привлек в качестве надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Малышева К.И., установив, что на момент рассмотрения дела в суде спорное исполнительное производство находится у указанного лица.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Малышева К.И., выразившееся в непринятии всех необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа - постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области от 20.05.2014 N 08302690009082, в рамках исполнительного производства N 34961/14/42/73, возбужденного в отношении должника - индивидуального предпринимателя Шлейна Олега Витальевича, за период с 17.06.2014 по 29.05.2015.

В апелляционной жалобе Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновск и г. Новоульяновск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - Отдел) просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2016 года N А72-8599/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Прокурора в полном объеме. Податель жалобы указывает на принятие судебными приставами-исполнителями Отдела всех необходимых мер по исполнению исполнительного документа.

В материалы дела поступил отзыв Прокуратуры Ульяновской области на апелляционную жалобу ОСП, в котором Прокурор просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2016 года N А72-8599/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновск и г. Новоульяновск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда прокурор возражения на апелляционную жалобу поддержал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать полностью.

В суд апелляционной инстанции также явились представители заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, которые апелляционную жалобу ОСП поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2016 года N А72-8599/2015 следует изменить, исключив из резолютивной части решения суда указание на судебного пристава - исполнителя Малышева К.И.

Как следует из материалов дела, 10.06.2014 в ОСП поступило заявление взыскателя о принятии к исполнению постановления УПФ от 20.05.2014 N 08302690009082 о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества ИП Шлейна О.В. в размере 20 791, 62 руб.

Также взыскатель в заявлении просил обратить взыскание на денежные средства должника, а при их отсутствии - на имущество должника в порядке статьи 59 Закона об исполнительном производстве.

17.06.2014 судебным приставом-исполнителем Саиткиной И.В. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 34961/14/42/73 в отношении ИП Шлейна О.В.

В июне-августе 2014 года были направлены запросы в Поволжский банк ОАО "Сбербанк России", ОАО АКБ "РОСБАНК", Банк ВТБ -24 (ЗАО), ОАО Национальный банк "ТРАСТ", ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО "Альфа-Банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), в ФНС - о наличии счетов у должника; операторам сотовой связи - в ОАО "Мегафон", Билайн, ОАО "Мобильные Телесистемы".

За исключением ответа ОАО "Сбербанк России" - иные ответы являлись отрицательными.

ОАО "Сбербанк России" сообщило о наличии счета должника N 42307810869163205894.

06.04.2015 судебный пристав-исполнитель Чеченева Ж.И. составила акт совершения исполнительных действий по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкинская, дом 4, кв. 178. Лицу, открывшему дверь, было вручено Требование от 06.04.2015 для должника о необходимости явки 10.04.2015 в ОСП по вопросам погашения задолженности.

21.05.2015 судебным приставом-исполнителем Мусатовой М.А. сделан запрос в ФНС о выдаче справки по форме 2-НДФЛ для установления места получения дохода должника.

29.05.2015 судебным приставом-исполнителем Мусатовой М.А. сделан запрос в ЦЗН по Железнодорожному району г. Ульяновска для получения информации о том, состоит ли на учете в ЦЗН должник, имеет ли должник статус безработного.

29.05.2015 судебным приставом-исполнителем Мусатовой М.А. должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

29.05.2015 для получения информации о заключении или расторжении брака (с указанием даты и сведений о супруге) должника судебным приставом-исполнителем Мусатовой М.А. сделан запрос в Архив отдела ЗАГСа г. Ульяновска.

29.05.2015 судебным приставом-исполнителем Мусатовой М.А. направлен запрос в Управление Росреестра по Ульяновской области для установления объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

04.06.2015 исполнительное производство N 34961/14/42/73 передано судебному приставу-исполнителю Малышеву К.И..

18.06.2015 судебным приставом-исполнителем Малышевым К.И. был составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкинская, дом 4, кв. 178. Дверь никто не открыл. Со слов соседей, Шлейн О.В. давно по указанному адресу не проживает, а переехал в п. Лаишевка.

Малышев К.И. направил запрос в адресное бюро в отношении Шлейна О.В. В судебном заседании К.И. Малышев пояснил, что согласно ответу, Шлейн О.В. выехал с прежнего адреса без указания улицы и дома в п. Лаишевка.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями Отдела в период с 17.06.2014 по 29.05.2015 допущено незаконное бездействие по исполнению исполнительного документа, Прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной нормой в пунктах 1-16 предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Пунктом 17 части 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено также, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Несовершение действий, перечисленных в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В рамках исполнительного производства N 34961/14/42/73 в оспариваемый период с 17.06.2014 по 29.05.2015 судебными приставами не принято предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер, направленных на исполнение постановления взыскателя.

Предъявляя в июне 2014 года к исполнению постановление от 20.05.2014 N 08302690009082, УПФ просило, в том числе (л.д. 32-33), при отсутствии денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, или отсутствие самого должника по месту регистрации, провести розыскные мероприятия, что не было сделано судебным приставом-исполнителем.

Также, как следует из материалов дела, в отношении должника имеются сведения о наличии 2-х адресов проживания, однако по адресу: г.Ульяновск пр-т Гая, 47-92 выход судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, действия не производились.

Запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, сделан приставом Мусатовой М.А. лишь 29.05.2015, то есть в день проведения прокурорской проверки.

Также апелляционный суд обращает внимание, что иные многочисленные запросы в Инспекцию ФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска, Архив ЗАГСа г.Ульяновска, Центр занятости населения Железнодорожному району г.Ульяновска также сделаны лишь 29.05.2015, то есть в день проведения прокурорской проверки.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа, не выносилось. Доказательств обратного не приведено.

Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, доказательств принятия всех предусмотренных законом мер для его исполнения, не представлено.

Таким образом, в рассматриваемый период с 17.06.2014 по 29.05.2015 судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в чьем производстве находилось исполнительное производство N 34961/14/42/73, не приняты исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа, поэтому факт бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновск имеет место быть и доказан материалами настоящего дела.

Однако, суд первой инстанции обжалуемым решением признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Малышева К.И.

Вместе с тем, оснований для такого вывода не имеется, поскольку Малышев К.И в указанный в требованиях прокурора и в решении суда период (с 17.06.2014 по 29.05.2015) к исполнительному производству N 34961/14/42/73 отношения не имел, в производстве у Малышева К.И. указанное исполнительное производство не находилось, указанное исполнительное производство передано ему как вновь принятому сотруднику Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области г. Ульяновск лишь 04.06.2015 года.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для вывода о том, что Малышевым К.И. в период с 17.06.2014 по 29.05.2015 ( когда он не имел никакого отношения к исполнительному производству N 34961/14/42/73) было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всех необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа - постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области от 20.05.2014 N 08302690009082, в рамках исполнительного производства N 34961/14/42/73. Тогда как факт бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновск, в чьем производстве в спорный период с 17.06.2014 по 29.05.2015 находилось исполнительное производство N34961/14/42/73 подтвержден материалами настоящего дела.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы Отдела о том, что права и законные интересы прокуратуры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, так как в силу Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" она такую деятельность не осуществляет, следовательно, отсутствует второе обязательное условие, предусмотренное ст.201 АПК РФ, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признается апелляционным судом несостоятельным.

Неисполнение установленной законом обязанности по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС нарушает интересы Российской Федерации, неограниченного круга лиц.

В данном случае заместитель прокурора, действуя в пределах своих полномочий, руководствуясь положениями ч.2 ст.198 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда - администратора доходов и взыскателя по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2016 года N А72-8599/2015 изменить, исключив из резолютивной части решения суда указание на судебного пристава - исполнителя Малышева К.И.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2016 года N А72-8599/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.М. Балакирева И.С. Драгоценнова