Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-27364/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-241080/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ИТек Логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" апреля 2016 г. по делу N А40-241080/2015, принятое судьёй В.Н. Семушкиной в порядке упрощенного производства по иску ООО "Трансойл" (ОГРН 1037835069986; 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, 18А) к ЗАО "ИТек Логистик" (ОГРН 1027709016686; 119019, Москва, Малый Знаменский переулок, 11/11, стр. 3) о взыскании суммы убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Зозуля Т.В. (по доверенности от 11.01.2016, с правом на полный/частичный отказ)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ИТек Логистик" о взыскании 192825,39 руб. убытков. Впоследствии истец уточнил требование, настаивая на взыскании 151770,02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 г. по делу N А40-241080/2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в обоснование иска истец ссылается на подписанный сторонами расчет на сумму 109103,83 руб. Данная сумма была оплачена, о чем истец не сообщил суду. оспариваемая сумма убытков составила 42666,19 руб.

В соответствии с расчетом от 27.01.16 истец требовал возместить убытки в сумме 33903,25 руб. С указанной суммой ответчик не согласен, поскольку без согласования с ним произведена замена колесной пары. В данном случае подлежит удовлетворению только сумма в 6761,25 руб., связанных с дефектом колесной пары.

Сообщил, что 20.04.16 было перечислено 15250,87 руб., а на момент подачи апелляционной жалобы - еще 1802,91 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте суда (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Истец заявил отказ от иска на сумму 126157,61 руб., настаивая на обоснованности требования о возмещении 25612,41 руб.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца и рассмотрев частичный отказ от иска, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с принятием отказа от иска в части требований.

Между ООО "Трансойл" (арендатор) и ЗАО "ИТек Логистик" (арендодатель) 01.02.2011 был заключён договор аренды N 45/11-03/11 о предоставлении во временное пользование принадлежащих арендодателю ж/д цистерн, предназначенных для перевозки наливных грузов.

В соответствии с условиями данного договора (п.п. 2.6, 4Л) передаваемые в пользование цистерны должны быть технически исправными. При этом, ответственность за техническую пригодность вагонов в гарантийный период возложена сторонами на арендодателя-ответчика.

Гарантийным периодом в договоре определен срок эксплуатации цистерн с даты приёма-передачи до даты окончании срока аренды по договору. В случае выявления технологических неисправностей в гарантийный период арендодатель в безусловном порядке обязался возместить арендатору расходы, связанные с их устранением (п.4.2 договора).

В период с июня по декабрь 2013 года по ж/д станциям: С-Петербург-сортировочный- Московская, Инская, Крымская, Суховская, Новая Еловка, Шушары, Карасук-1, Челябинск- главный, Тайшет была произведена отцепка 12-ти вагонов (пономерной список указан в расчёте убытков) по наличию технологических неисправностей, коды К ЖА 2005 04: 205, 214, 225, 348,410. 441, 549. 607. 912, что подтверждено актами о/ф ВУ-23. ВУ-41.

ООО "Трансойл" произвело необходимый текущий ремонт отставленных перевозчиком вагонов. После чего, учитывая безусловный порядок возмещения расходов, установленный договором, в адрес арендодателя 23.04.2015 и 18.06.2015 были направлены расчёты/ отчёты на утверждение к оплате общей суммы расходов в размере 192 825, 39 руб. с полным пакетом подтверждающих ремонт документов. В нарушение договорных обязательств возмещение затрат арендатора на устранение технологических неисправностей вагонов в гарантийный период ответчиком не произведено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о возмещении ущерба.

Рассматривая спор, суд руководствовался ст.393 Гражданского кодекса РФ, обязывающей должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что все составляющие для взыскания убытков в настоящем деле надлежащим образом подтверждены и доказаны. Обоюдной вины истца и ответчика в настоящем деле не имеется, а потому иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям признан подлежащим удовлетворению.

При этом каких-либо объяснений этому со стороны ЗАО "ИТек Логистик" не последовало. Задолженность в сумме 42 858,28 руб. оплачена ответчиком после направления иска в Арбитражный суд.

В результате проведённых сторонами сверок возврата стоимости расходов арендатора на устранение технологических неисправностей вагонов в гарантийный период в течение июня - декабря 2013 года был выявлен вагон N 57344459, отцепленный по коду неисправности 441, затраты на восстановление работоспособности которого составили 1 802,91 руб., что подтверждается актами, уведомлениями ВУ-23, ВУ-36, дефектными ведомостями ВУ-22, рекламацией ВУ-41, справкой на вагон и расчётом убытков N 513/16 от 29.02.16.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска задолженность ответчика перед истцом составляла 151770,02 руб.

В заседании апелляционного суда истец заявил отказ на сумму 126157,61 руб., настаивая на обоснованности требования о возмещении 25612,41 руб.

Возможность отказа от иска предусмотрена статьей 49 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от иска.

В связи с принятием частичного отказа от иска требование истца подлежит удовлетворению в сумме 25612,41 руб.

Довод заявителя жалобы о несогласии с требованием о возмещении убытков, причиненных заменой колесной пары, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт замены колесной пары ответчиком не отрицается, при этом то обстоятельство, что замена произведена без согласования с ответчиком, не признается основанием для отказа в возмещении расходов истца. Отремонтированная цистерна принадлежит ответчику и отказ в возмещении расходов на ее ремонт приведен к возникновению неосновательного обогащения у ответчика.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым принять частичный отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить.

Руководствуясь статьями 176, 49,150,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ ООО "Трансойл" от иска в сумме 126157,61 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года по делу N А40-241080/2015 отменить.

Взыскать с ЗАО "ИТек Логистик" (ОГРН 1027709016686; 119019, Москва, Малый Знаменский переулок, 11/11, стр. 3) в пользу ООО "Трансойл" (ОГРН 1037835069986; 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, 18А) 25612,41 руб. возмещение ущерба и 2000 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску.

Возвратить и ООО "Трансойл" (ОГРН 1037835069986; 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, 18А) из федерального бюджета 4785,0 руб. госпошлины, уплаченной пл. пор. от 16.11.2015 N 532( в деле). В удовлетворении жалобы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая