Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 04АП-2111/16

г. Чита

12 июля 2016 г.

Дело N А58-6606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр спорта и культуры "АЛРОСА" муниципального района "Томпонский район" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2016 года по делу N А58-6606/2015, по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Центр спорта и культуры "АЛРОСА" муниципального района "Томпонский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031401181020, ИНН 1426004493) о взыскании 574 088 рублей, (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец, ПАО "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению дополнительного образования для детей "Центр спорта и культуры "АЛРОСА" п. Хандыга Томпонского района Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик, МОУДО "Центр спорта и культуры "АЛРОСА") о взыскании 574 088 руб. безучетного потребления электроэнергии, 5 823,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2016 года с муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования для детей "Центр спорта и культуры "АЛРОСА" п.Хандыга Томпонского района Республики Саха (Якутия) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" взыскано 574088 руб., в том числе: 568264,24 руб. основного долга и 5823,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015 по 27.11.2015, а также 14 482 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на составление акта о неучтенном потреблении неполномочным лицом; на то, что отсутствие пломбы на вводном устройстве не позволяет утверждать о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку пломба отсутствует на вводном устройстве - рубильнике, а не на самом приборе учета; на проведение проверки без уведомления ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Якутскэнерго" выразило согласие с решением суда первой инстанции и просило оставить его без изменения.

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 года в составе рассматривающего настоящее дело была произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Оширову Л.В.

О времени и месте судебного заседания представители лиц, участвующих в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом Акционерная компания "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Центр спорта и культуры "Алроса" муниципального района "Томпонский район" Республики Саха (Якутия) (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на энергоснабжение от 17.11.2014 N 00232, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии муниципальному заказчику, муниципальный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Как следует из приложений к муниципальному контракту N 00232, поставка электроэнергии производилась на объекты потребителя: ЦСиК по адресу: Республика Саха (Якутия), Томпонский район, пгт.Хандыга, ул.Охлопкова, 14 и стадион по адресу: Республика Саха (Якутия), Томпонский район, пгт.Хандыга, ул.Охлопкова, 1.

Согласно приложению N 1 к муниципальному контракту N 00232 и акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 01.06.2015 N 01/06 на объекте ответчика - стадион установлен прибор учета электроэнергии, место установки - в щитовой, тип счетчика Нева МТ 313, заводской номер 00302, дата поверки 30.09.2013 с интервалом 12 лет.

Согласно акту допуска учета в эксплуатацию от 01.06.2015 N 01/06 на вводном устройстве прибора учета установлена контрольная пломба, номер 33052331, на приборе учета контрольная пломба, номер 03308968.

В ходе проведенной истцом проверки узла учета электроэнергии у ответчика был выявлен факт недоучета электроэнергии, а именно отсутствие пломбы на приборе учета, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении от 18.09.2015 N 1750 (л.д. 49).

Как следует из акта о неучненном потреблении электроэнергии от 18.09.2015 N 1750, на вводном устройстве прибора учета контрольная пломба энергоснабжающей организации за номером 33052331 отсутствует. Указано, прибор учета электроэнергии бракуется, ответчику предписано подать заявку на повторный прием прибора учета (л.д.49).

Таким образом, установлен факт отсутствия контрольной пломбы энергоснабжающей организации - истца на вводном устройстве - рубильнике прибора учета электроэнергии - счетчике Нева МТ 313.

Истцом ответчику на основании акта 18.09.2015 N 1750 предъявлен к оплате счет от 18.09.2015 N 2984, счет-фактура от 18.09.2015 N 3712 на сумму 568 264,24 руб. за период с 01.06.2015 по 18.09.2015 (л.д. 51-52).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с учетом требований п.193 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Акт N 1750 составлен со стороны истца инженером-инспектором Пинигиным В.Г., который включен согласно приложению N 9 к муниципальному контракту N 00232 в перечень лиц, уполномоченных истцом как гарантирующим поставщиком, на допуск к приборам учета электроэнергии, установленным в электроустановках потребителя (л.д.43).

Кроме того, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии присутствовал представитель ответчика Скрыбыкина П. Д., подписавшая акт без возражений. Данное лицо также являлось представителем ответчика при составлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 01.06.2015 N 01/06.

В соответствии с п.195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно приказу Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (дела - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Следовательно, ответственность за отсутствие пломбы на приборе учета лежит на абоненте независимо от того, каким образом эта пломба была снята.

Расчет произведен истцом в соответствии с пунктом 195 Основных положений. В расчете применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 29.06.2015 N 86.

Расчет истца арифметически не опровергнут ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. При составлении акта присутствовал представитель ответчика, а полномочия своего представителя истец не оспаривает.

Обязательность пломбирования рубильника установлена пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок и нарушение такой пломбы признается обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии по счетчику и соответственно - влекущим ответственность абонента в виде взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2016 года по делу N А58-6606/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова