Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-26607/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-11449/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "ТЭЦ-ЗИЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 г.

по делу N А40-11449/16,

принятое судьей Ким Е.А. (шифр судьи 161-95)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС"

(ОГРН 1077762000755, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 80, стр. 3)

к Открытому акционерному обществу "ТЭЦ-ЗИЛ"

(ОГРН 1067761496307, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, корп. 15)

о взыскании 2 739 048, 33 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Омаров А.Б. по доверенности от 29.02.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОСЕРВИС", с учетом отказа от исковых требований о взыскании процентов на основании ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" задолженности по договору на оказание услуг N 01/У-11 от 28.12.2010 года в сумме 709 988 руб.11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 770 руб.85 коп..

Решением суда от 12.04.2016 года прекращено производство по делу в части отказа от исковых требований, исковые требования ООО "ЭКОСЕРВИС" удовлетворены.

ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ЭКОСЕРВИС" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 28.12.2010 года между ООО "ЭКОСЕРВИС" (подрядчик) и ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг N 01/У-11, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство оказывать услуги по уборке офисных бытовых и производственных помещений, цехов, территории на объектах заказчика, а заказчик обязался принимать эти услуги (работы) и оплачивать их.

Детализированный перечень и наименование услуг, порядок их выполнения установлены сторонами в Приложении N 2 к договору.

В соответствии с условиями пункта 3.3 договора, стоимость фактически выполненных работ определяется на основании ежемесячных актов сдачи-приемки выполненных работ, исходя из утвержденной договорной цены и объемов выполненных работ.

Приложением N 2 к договору, с учетом положений дополнительного соглашения от 28.12.2012 года, сторонами утверждены и согласованы объемы оказываемых услуг и стоимость оказываемых услуг из расчета кв.м/день.

Факт оказания услуг за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года на общую сумму 2 591 200 руб.96 коп., подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

По условиям пункта 4.2 договора, оплата заказчиком фактически оказанных подрядчиком услуг производится на основании подписанных актов об оказании услуг не позднее 30 календарных дней с момента подписания указанных документов.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность в сумме 709 988 руб.11 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 года по 04.04.2016 года, и отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно неприменения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2016 г. по делу N А40-11449/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ТЭЦ-ЗИЛ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова