Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 04АП-2931/16

г. Чита

13 июля 2016 г.

Дело N А19-4402/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пресс-сервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2016 года по делу N А19-4402/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пресс-сервис" (ОГРН 1143850012415, ИНН 3814018997) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2016 N 91 о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции: судья Пугачёв А.А.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пресс-Сервис" (далее - заявитель, общество или ООО "Пресс-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Управление, УФАС по Иркутской области) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2016 N 91 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Пресс-Сервис" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам, изложенным в жалобе.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением на 31 странице газеты "Новые Горизонты" N 11 (836) от 12.03.2015 выявлена реклама следующего содержания: "У Вас проблемы со слухом!? Только 14 марта в поликлинике ЦРБ (г. Зима, м-н Ангарский) и 16 марта в поликлинике городской больницы (г. Саянск, м-н Благовещенский, 5Б) ведет прием врач-сурдолог ООО "Фоника", г. Иркутск: обследование слуха, индивидуальный подбор, настройка, продажа сертифицированных слуховых аппаратов известных европейских марок: заушных - от 12,8 т.р., цифровых триммерных - от 20 т.р.. цифровых программируемых - от 30 т.р., "невидимок" (внутриушных) - от 38 т.р., аксессуаров к ним. Тел. для предварительной записи на прием 8-902-5-116-789. ДОВЕРЯЙТЕ СВОЕ ЗДОРОВЬЕ ТОЛЬКО СПЕЦИАЛИСТАМ!". Реклама сопровождается пометкой "реклама".

По факту распространения данной рекламы ответчиком возбуждено дело N 232 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Решением Комиссии Управления N 113 от 04.03.2016 указанная реклама признана ненадлежащей в связи с тем, что она не соответствует требованиям пункта 7 статьи 7 и части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе), поскольку не допускается реклама услуг, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий, в случае отсутствия таких разрешений, а также реклама медицинских услуг, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

По данному факту 04.03.2016 Управлением в отношении общества составлен протокол об административном.

Постановлением N 91 от 11.03.2016 общество привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 5 статьи 14.3 КоАП РФ (с учетом представленного определения об опечатке N 708 от 05.05.2016) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество полагая, что Управлением допущены процессуальные нарушения при вынесении указанного постановления, не отрицая сам факт правонарушения, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.3 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31 - 14.33 настоящего Кодекса;

3) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180 установлен перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), которые в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России:

- руководители территориальных органов ФАС России;

- заместители руководителей территориальных органов ФАС России;

- начальники отделов территориальных органов ФАС России;

- заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России;

- иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Протокол об административном правонарушении N 39 от 04 марта 2016 года составлен и постановление N 91 от 11 марта 2016 года о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных им КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок производства, размещения и распространения рекламы.

Объективная сторона правонарушения выражается в размещении рекламы медицинских услуг, на осуществление которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Субъектом правонарушения является рекламораспространитель - ООО "Пресс- Сервис".

Субъективную сторону деяния характеризует вина.

Частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок производства, размещения и распространения рекламы лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг.

Объективная сторона правонарушения выражается в размещении рекламы медицинских услуг (услуг врача-сурдолога), медицинских изделий (слуховых аппаратов) без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Субъектом правонарушения является рекламораспространитель - ООО "Пресс- Сервис".

Субъективную сторону деяния характеризует вина.

Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе, а также принимаемыми в соответствии с настоящим Законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 3 Закона о рекламе под рекламой следует понимать информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3); ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4).

Ненадлежащей рекламой в соответствии с частью 4 статьи 3 Закона о рекламе признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Пунктом 7 статьи 7 Закона о рекламе установлен запрет на рекламу товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Лицензирование медицинской деятельности предусмотрено пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий в силу части 7 статьи 24 Закона о рекламе должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 N 1664н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" утверждена Номенклатура медицинских услуг. Указанной номенклатурой предусмотрено, что прием (осмотр, консультация) врача сурдолога (коды B01.046.001 - B01.046.004, B04.046.001 - B04.046.004), а также подбор и настройка слухового аппарата (коды A23.25.001, A23.25.004) относятся к медицинским услугам.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ, слуховые аппараты относятся к медицинским изделиям. В соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2012 N 4н, "аппараты слуховые и сопутствующие изделия" являются медицинскими изделиями для оториноларингологии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО "Пресс-Сервис".

Из текста рекламы следует, что 12.03.2015 и 14.03.2015 в здании поликлиники ЦРБ г. Зимы осуществляет прием врач-сурдолог ООО "Фоника", который проводит обследование слуха, индивидуальный подбор, настройку сертифицированных слуховых аппаратов известных европейских марок: заушных слуховых аппаратов, стоимостью от 12,8 т.р.; цифровых триммерных - от 20 т.р., цифровых программируемых - от 30 т.р., "невидимок" (внутриушных) - от 38 т.р. На предварительный прием врача-сурдолога можно записаться, позвонив по указанному в рекламе телефону 8-902-5-116-789. Реклама сопровождается следующей информацией: "ДОВЕРЯЙТЕ СВОЕ ЗДОРОВЬЕ ТОЛЬКО СПЕЦИАЛИСТАМ!"

Следовательно, объектами рекламирования в данном случае являются, в том числе, ООО "Фоника", услуги приема врача-сурдолога ООО "Фоника", слуховые аппараты.

Суд первой инстанции верно отметил, что:

- требование о наличии лицензии (разрешения) не относится к случаям нарушения требований статьи 24 Закона о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных, так как данная статья специального требования в части наличия лицензии не выделяет, поэтому в данной части действия заявителя правомерно квалифицированы Управлением по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ.

- в данном случае имело место распространение рекламы в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, или, что потребителями рекламы являлись исключительно медицинские и фармацевтические работники (часть 7 статьи 24 Закона о рекламе).

С учетом указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частями 1, 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм обществом не представлено.

Вина общества в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 14.3 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

- процессуальных нарушений, не позволивших Управлению полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено;

- протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены уполномоченными должностными лицами отдела и Управления;

- установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности не истекли.

- мера наказания (административный штраф) определена административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной частями 1, 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Доводы заявителя проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2016 года по делу N А19-4402/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.