Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 16АП-2157/16

г. Ессентуки

12 июля 2016 г.

Дело N А20-3648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа сельского поселения Тамбовское" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2016 по делу N А20-3648/2015 (судья Выборнов А.В.),

по заявлению Князева Тимура Руслановича о процессуальном правопреемстве по делу N А20-3648/2015,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2015 с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа сельского поселения Тамбовское" Терского муниципального района Кабардино - Балкарской Республики в пользу муниципального унитарного предприятия "Теректеплосбыт" взыскано 584 271 рубль 33 копейки долга.

Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 006364144 от 13.01.2016 на

сумму 584 271 рубль 33 копейки.

Князев Тимур Русланович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его процессуальным правопреемником взыскателя по данному делу.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики определением от 11.04.2016 установил процессуальное правопреемство и заменил истца муниципальное унитарное предприятие "Теректеплосбыт" на Князева Тимура Руслановича.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа сельского поселения Тамбовское" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит апелляционный суд отменить определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2016 и направить по подведомственности на новое рассмотрение.

Апеллянт полагает, что заявление Князева Тимура Руслановича, как физического лица, к подведомственности Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики не относится.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, в рамках возбужденного сводного исполнительного производства N 5269/14/20/07-СД от 23.01.2014 у муниципального унитарного предприятия "Теректеплосбыт", как должника, была выставлена на торги дебиторская задолженность муниципального унитарного предприятия "Теректеплосбыт", которую Князев Тимур Русланович приобрел на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12.01.2015 (ДN264), заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике.

В пункте 1.1.-1.2 протокола установлено, что покупатель приобретает и оплачивает

следующее имущество: Лот N 12 "Дебиторская задолженность МУП "Теректеплосбыт", должник - МОУ СОШ сельского поселениям Тамбовское, подтвержденная договором поставки тепловой энергии, актом сверки взаимных расчетов на 31.01.2014 на сумму 941 467 руб. 41 коп. Имущество продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР о передаче арестованного имущества на торги от 07.08.2014.

Общая стоимость приобретаемого имущества составила 622 773 руб. (п. 2.1 протокола), которая оплачена в полном объеме Князевым Тимуром Руслановичем, что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2014 N 20, от 15.01.2015 N 6.

Постановлением от 27.01.2015, актом передачи от 25.12.2015 реализованное имущество передано покупателю - Князеву Тимуру Руслановичу.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Поскольку перемена лиц в обязательстве подтверждена материалами дела, уступаемое право требования документально подтверждено указанными документами, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о замене взыскателя по делу - муниципальное унитарное предприятие "Теректеплосбыт" на его процессуального правопреемника Князева Тимура Руслановича по исполнительному листу серии ФС N 006364144 от 13.01.2016 на сумму 584 271 рубль 33 копейки.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, признавая их законными и обоснованными, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

То обстоятельство, что правопреемником истца и взыскателя по решению арбитражного суда стало физическое лицо, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления Князева Т.Р. о замене его в порядке процессуального правопреемства, так как никаких дополнительных условий, либо ограничений статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает. Произвести замену выбывшей стороны в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, что имеет место в данном случае, является обязанностью суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что уступка права требования физическому лицу влияет на подведомственность спора, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявление о производстве процессуального правопреемства поступило в суд на стадии исполнения решения.

Апелляционный суд считает, при установлении судом первой инстанции процессуального правопреемства нарушений процессуальных норм не усматривается.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2016 по делу N А20-3648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов