Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 08АП-5293/16

город Омск

12 июля 2016 г.

Дело N А75-14533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5293/2016) Сургутского городского муниципального предприятия "Городские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2016 по делу N А75-14533/2015 (судья Заболотин А.Н.),

принятое по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Комфорт" (ОГРН 1158617004094, ИНН 8602259414)

к Администрации города Сургута

о признании незаконными бездействия и возложении обязанности поставить на учет бесхозяйное недвижимое имущество,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сургутского городского муниципального предприятия "Городские тепловые сети", Сургутского городского муниципального предприятия "Горводоканал", Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Восток",

при участии в судебном заседании:

от Сургутского городского муниципального предприятия "Городские тепловые сети" - представитель Арничев Александр Александрович (паспорт, по доверенности N 300-07 от 16.02.2016 сроком действия 1 год);

от Товарищества собственников недвижимости "Комфорт" - представитель не явился, извещено;

от Администрации города Сургута - представитель не явился, извещена;

от Сургутского городского муниципального предприятия "Горводоканал" - представитель не явился, извещено;

от Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Восток" - представитель не явился, извещено;

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации города Сургута о признании незаконными бездействия и возложении обязанности поставить на учет бесхозяйное недвижимое имущество - сети, смонтированные до внешней границы стены многоквартирного дома N 28/1, расположенного в городе Сургуте, ул. Набережная Ивана Кайдалова, в том числе: сети теплоснабжения, протяженностью 204,1 м. от первых фланцевых отсекающих задвижек в многоквартирном доме N 28/1 до второго фланцевого соединения запорной арматуры в ТК (тепловой колодец); сети горячего водоснабжения протяженностью 204,1 м. от первых фланцевых отсекающих задвижек в многоквартирном доме N 28/1 до второго фланцевого соединения запорной арматуры в ТК (тепловой колодец); сети холодного водоснабжения протяженностью 204,1 м. от первых фланцевых отсекающих задвижек в многоквартирном доме N 28/1 до стены ТК (тепловой колодец); сети канализации протяженностью 189,44 м. от канализационных выпусков из многоквартирного дома N 28/1 диаметром Д-100 мм до стены канализационного колодца КК-49 (внутриквартальная канализационная сеть Д-300 мм); сети электроснабжения протяженностью 760 м. от ВРУ N 1 ВВ1 установленных в многоквартирном доме N 28/1 до соединения кабельных наконечников в РУ-04 кВ ТП-421 (трансформаторная подстанция), именуемое далее - бесхозяйное имущество.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сургутское городское муниципальное предприятие "Городские тепловые сети" (628403, г. Сургут, ул. Маяковского, 15), Сургутское городское муниципальное предприятие "Горводоканал" (628400, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, 4), Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Восток" (119121, г. Москва, ул. Бурденко, 22).

Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 04.03.2016 заявленные Товариществом требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание положения гражданского законодательства, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, определяющих состав общего имущества собственников, а также установленный в ходе судебного разбирательства факт отсутствия регистрации права собственности на спорное имущества, пришел к выводу, что вышеуказанные сети электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, расположенные за границами многоквартирного дома, являются бесхозяйными и подлежат включению в состав муниципального имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сургутское городское муниципальное предприятие "Городские тепловые сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения статьи 55 ГрК РФ, статьи 110 ЖК РФ (действовавшие в момент ввода в эксплуатацию спорного многоквартирного дома), статьи 289 ГК РФ, указал, что наружные инженерные сети вошли в состав общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: Набережная Ивана Кайдалова,28/1, поскольку ЖСК "Барк" (лицо осуществившее строительство дома) гарантировало прокладку наружные инженерных сетей и принятие их в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Кроме того, апеллянт, ссылаясь на положения статьи 135 ГК РФ, указал, что поскольку спорные сети связаны общим назначением с многоквартирным домом, созданы как принадлежность к дому и предназначены для его обслуживания, у Администрации не имеется правовых оснований принятия их в состав муниципальной собственности в качестве бесхозяйных, поскольку они таковыми не являются.

От Администрации города Сургута поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик поддержал вышеизложенные доводы апеллянта.

Товарищество собственников недвижимости "Комфорт", Администрация города Сургута, Сургутское городское муниципальное предприятие "Горводоканал", ООО "Энергосбытовая компания Восток" извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Сургутского городского муниципального предприятия "Городские тепловые сети" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя подателя жалобы в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.11.2015 ТСН "Комфорт" обратилось с письменным заявлением к Главе города Сургута о принятии мер по определению ответственной организации за содержание и обслуживание бесхозяйного имущества (поставить на учет), а так же о принятии в муниципальную собственность наружных инженерных сетей многоквартирного дома N 28/1 по ул. Набережная Ивана Кайдалова, в том числе: сети теплоснабжения - 204,1 м., сети горячего водоснабжения - 204,1 м., сети холодного снабжения - 204,1 м., сети канализации - 189,44 м., сети электроснабжения - 760 м. При этом ТСН "Комфорт" отметило, что указанные сети в состав общего имущества не принимались.

Письмом Департамента городского хозяйства Администрации города Сургута от 11.11.2015 указано о принадлежности сетей к общему имуществу многоквартирного жилого дома со ссылкой на письмо Администрации города от 20.10.2015.

Поскольку, по мнению Товарищества, на ответчике лежит обязанность по принятию бесхозяйных инженерных сетей и сооружений на них в эксплуатацию, между тем, ответчик уклоняется от их принятия, истец обратился в суд с настоящим иском.

04.03.2016 Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа- Югры вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу пунктов 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Из приведенных норм права следует, что органы местного самоуправления обязаны самостоятельно выявлять бесхозяйные сети и принимать меры направленные на обеспечение бесперебойного электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.

Таким образом, орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере водоснабжения населения, обязан принимать меры к надлежащему обслуживанию бесхозяйных объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, учету таких объектов и их обращению в муниципальную собственность.

Из апелляционной жалобы третьего лица и отзыва ответчика следует, что они имущество, поименованное в заявлении не относят к бесхозному, по их мнению, означенное имущество входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома N 28/1 по ул. Набережная Ивана Кайдалова.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с указанной позицией, находит ее несостоятельной в силу нижеследующего.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 5, 6, 7, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил N 491 определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Из приведенных норм права следует, что сети электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, находящиеся за пределами внешней стены многоквартирного дома, в состав общего имущества такого дома не входят.

При этом подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о самостоятельном проведении кооперативом сетей электро-, тепло, - и водоснабжения в качестве аргумента, исключающего обязанность Администрации по включению спорного имущества в состав муниципального.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, Постановлением Администрации города Сургута от 05.10.2005 N 193 разрешен ввод в эксплуатацию объекта "Жилой дом КПД-106 со встроенными помещениями соцкультбыта (2 очередь строительства - 5, 6, 7 блоки-секции), с наружными инженерными сетями (жилая часть)".

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, поддержанной Администрацией, указанное постановление не содержит каких-либо нормативных положений, определяющих принадлежность спорного имущества собственникам дома.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом установлено наличие у данного имущества статуса бесхозного.

Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11.02.2016 сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в том числе: сети теплоснабжения, протяженностью 204,1 м. от первых фланцевых отсекающих задвижек в многоквартирном доме N 28/1 до второго фланцевого соединения запорной арматуры в ТК (тепловой колодец); сети горячего водоснабжения протяженностью 204,1 м. от первых фланцевых отсекающих задвижек в многоквартирном доме N 28/1 до второго фланцевого соединения запорной арматуры в ТК (тепловой колодец); сети холодного водоснабжения протяженностью 204,1 м. от первых фланцевых отсекающих задвижек в многоквартирном доме N 28/1 до стены ТК (тепловой колодец); сети канализации протяженностью 189,44 м. от канализационных выпусков из многоквартирного дома N 28/1 диаметром Д-100 мм до стены канализационного колодца КК-49 (внутриквартальная канализационная сеть Д-300 мм); сети электроснабжения протяженностью 760 м. от ВРУ N 1 ВВ1 установленных в многоквартирном доме N 28/1 до соединения кабельных наконечников в РУ-04 кВ ТП-421 (трансформаторная подстанция) - в реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

При этом, тот факт, что указанные сети ЖСК "Барк" (лицо осуществившее строительство дома) прокладывало самостоятельно в целях обслуживания многоквартирного дома и обязалось осуществить их принятие в общее имущество собственников многоквартирного дома, вопреки доводам апеллянта, вовсе не свидетельствует об обязанности собственников по включению указанных инженерных сетей в состав общего имущества.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.01.2016 жилищно-строительный кооператив "Барк" исключен из государственного реестра юридических лиц 03.06.2006 в связи с прекращением деятельности.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие зарегистрированных права на имущество, заявленное в иске, прекращение деятельности ЖСК "Барк", доводы ТСЖ "Комфорт" об отсутствии упомянутого имущества в общем имуществе многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у такого имущества собственника.

Учитывая установление факт присоединения многоквартирного дома N 28/1, расположенного в городе Сургуте, ул. Набережная Ивана Кайдалова, через бесхозяйные сети электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, а также обязанность органа местного самоуправления, принимать меры к надлежащему обслуживанию бесхозяйных объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, учету таких объектов и их обращению в муниципальную собственность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое бездействие Администрации не соответствует нормам закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и является неправомерным.

Таким образом, поскольку у ответчика имеется обязанность принять на обслуживание бесхозяйные инженерные сети, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, принять меры, необходимые и достаточные для постановки бесхозяйного имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Сургутского городского муниципального предприятия "Городские тепловые сети" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2016 по делу N А75-14533/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко