Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 17АП-7135/16

г. Пермь

12 июля 2016 г.

Дело N А60-7403/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Элемент": не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Элемент"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 апреля 2016 года по делу N А60-7403/2016,

принятое судьей Савиной Л.Ф. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент" (ИНН 6674216416, ОГРН 1076674006573)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

о признании незаконным и отмене о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1376 от 15.12.2015, вынесенного Управлением Росреестра по Свердловской области (далее - Управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, утверждение административного органа о самовольном занятии земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель отмечает, что в деле имеется правоустанавливающий документ - договор аренды земельного участка от 23.08.2010, действие которого продолжалось в 2015 году; уведомление от 02.04.2015 не подтверждает факт расторжения договора. По мнению общества, наложенный на него штраф является чрезмерным и может повлечь банкротство предприятия. Общество приводит доводы о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о не уведомлении о проведении проверки.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Поступившие до начала судебного заседания письменные пояснения заявителя апелляционным судом приобщены на основании ст. 81 АПК РФ.

Судом рассмотрены заявления общества и Управления Росреестра о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий по муниципальному

контролю Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга выявлен факт самовольного занятия ООО "Элемент" земельного участка по ул. Толедова/ул. Марата в г. Екатеринбурге для размещения автомоечного комплекса (акт от 07.10.2015, л.д. 61).

Установив, что на момент проверки общество не имело правоустанавливающих документов на землю, занимало земельный участок самовольно, должностным лицом административного органа 24.11.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 816 (л.д. 75).

Постановлением Управления Росреестра N 1376 от 15.12.2015 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 17).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка (его части), использовании земельного участка без наличия предусмотренных законодательством правоустанавливающих документов на земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Под использованием земельного участка без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок, исходя из положений статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ, понимается использование земельного участка без наличия оснований, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением, если договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком заключены на срок менее чем один год.

Наличие оснований, например, возникновение права собственности, права аренды, права безвозмездного пользования, подтверждается правоустанавливающими документами. Удостоверение возникшего права (перехода прав) подтверждается свидетельством о государственной регистрация данного права (за исключением, если договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком заключены на срок менее чем один год).

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок подтверждается правоустанавливающими документами в случаях, если не требуется государственной регистрации; и свидетельством о государственной регистрации возникшего права (перехода прав), в случае, если таковая обязательна.

Отсутствие указанных документов свидетельствует об использовании земельного участка без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок.

Управлением Росреестра обществу "Элемент" вменяется самовольное занятие земельного участка по адресу: г Екатеринбург, ул. Толедова / ул. Марата, под размещение автомоечного комплекса без выраженной в установленном порядке воли собственника данного земельного участка, направленной на предоставление его обществу в указанных целях на основаниях и в порядке, предусмотренных ст.39.1 Земельного кодекса РФ.

На основании ст.264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены в ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, к таковым относятся:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, пользователь земельного участка должен обладать одним из вышеуказанных правовых оснований возникновения права на занимаемый земельный участок, а в предусмотренных случаях, удостоверенного свидетельством о государственной регистрации права.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исходил из того, что место размещения автомоеченого комплекса по адресу: г. Екатеринбург, ул. Толедова / ул. Марата, отсутствует в Схеме размещения нестационарных объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2015-2016 годы, утв. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 26.11.2014 N 3574. Следовательно, в действиях общества доказано событие правонарушения.

По логике суда первой инстанции Схема размещения нестационарных объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург" является правоустанавливающим документом. Поскольку объект общества не включен в данную схему, общество самовольно заняло земельный участок для размещения объекта.

Коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что данный вывод является ошибочным.

Судом не учтено наличие в материалах дела договора аренды земельного участка N 332-2010/В от 30.08.2010, заключенного ООО "Элемент" с Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действие которого продолжалось в 2015 году, о чем свидетельствует представленный в материалы дела расчет платы за пользование земельным участком в 2015 году (л.д. 26-31).

Данный договор апелляционный суд оценивает как правоустанавливающий документ, являющийся основанием для занятия и использования обществом земельного участка. Представленное в материалы дела уведомление от 02.04.2015 N 62/06-1-15/869 должным образом не подтверждает факт расторжения договора, поскольку из материалов дела не следует и административным органом не доказано, что данное уведомление принято обществом к исполнению и договор аренды не исполняется. Кроме того, уведомление датировано 02.04.2015, а в расчете платы за 2015 год обществу начислена плата за май 2015 года.

Материалами дела подтверждено, что принадлежащий обществу объект был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург" до 2014 года. Причины невключения объекта общества в схему на 2015-2016 годы Управлением и судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались.

Апелляционным судом установлено, что на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 23.12.2015 N 3772 "О внесении изменений в Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 26.11.2014 N 3574 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2015-2016 годы", спорный нестационарный объект под номером 299-1 внесен в Схему на 2015-2016 годы.

Учитывая изложенные обстоятельства, а именно, наличие не расторгнутого договора аренды земельного участка с обществом, осуществление платы за пользование земельным участком в 2015 году, присутствие данного объекта в Схеме размещения в предыдущие периоды и последующее включение Администрацией спорного объекта в Схему размещения на 2015 год, апелляционный суд полагает недоказанным в действиях общества наличие события административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ.

В отсутствие доказанного события правонарушения оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Доводы о чрезмерном размере штрафа оставлены апелляционным судом без рассмотрения ввиду признания постановления незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, поскольку изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2016 года по делу N А60-7403/2016 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о назначении административного наказания N 1376 от 15.12.2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент" к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб