Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 11АП-8323/16

г. Самара

13 июля 2016 г.

Дело N А55-7552/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения городского округа Тольятти "Лицей N 76 имени В.Н. Полякова" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2016 года по делу N А55-7552/2016 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску открытого акционерного общества "Тевис" к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению городского округа Тольятти "Лицей N 76 имени В.Н. Полякова" о взыскании задолженности,

с участием:

от истца - представитель Стоянова О.А. (доверенность от 18.04.2016),

от ответчика - представитель Рябова Л.А. (доверенность от 14.01.2016), представитель Апасов С.А. (доверенность от 14.01.2016),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тевис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к МБУ "Лицей N 76", в котором просит взыскать задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению в период декабрь 2015 года по договору N 1243т от 30.03.2015 в размере 486 806 руб. 11 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2016 г., по делу N А55-7552/2016 иск удовлетворен.

Взыскано с МБУ "Лицей N 76" в пользу Открытого акционерного общества "Тевис" 486806 руб.11 коп. задолженности и 12736 руб.00 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное бюджетное образовательное учреждение городского округа Тольятти "Лицей N 76 имени В.Н. Полякова" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не заслушал мнение ответчика о приобщении истцом дополнительных документов, не предоставил ответчику возможность ознакомиться с указанными документами и представить возражения против новых доказательств истца. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что "в нарушении ст. ст. 309, 310 ГК РФ, устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим" необоснован. Лицеем обязательства по договору исполнены в полном объеме. На спорный период договор заключен не был. В условиях отсутствия договора, заявитель считает, что исполнение денежного обязательства невозможно.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

На вопрос суда представители заявителя жалобы не опровергали факт получения от истца услуг по теплоснабжению в период декабрь 2015.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "ТЕВИС" (теплоснабжающая организация) и МБУ "Лицей N 76" (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 1243т от 30.03.2015 г.

В соответствии с условиями вышеназванного договора ОАО "ТЕВИС" (теплоснабжающая организация) подавало абоненту (МБУ "Лицей N 76") на объекты (Приложение N 3)через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (воду) (далее по тексту -теплоноситель"), а МБУ "Лицей N 76" (абонент) обязался принимать и оплачивать энергоресурсы (тепловую энергию (мощность), теплоноситель (вода), соблюдать режим их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п.6.4 договора N 1243т от 30.03.2015 г. оплата по настоящему договору производится абонентом на основании акта оказанных услуг с приложением счета-фактуры, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Первичные учетные документы абонент обязан получить у теплоснабжающей организации с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

Не смотря на утверждение заявителя жалобы о том, что на декабрь месяц 2015 года договор не заключался, стороны не опровергали факта получения от истца услуг по теплоснабжению в период декабрь 2015.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "ТЕВИС" поставило энергоресурсы за период декабрь 2015 г. на общую сумму 486 806 руб. 11 коп. в соответствии с прежними условиями договора.

Однако, в нарушение ст.ст.309,310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, оказанные ему услуги не оплатило.

Таким образом, задолженность МБУ "Лицей N 76" перед ОАО "ТЕВИС" по договору N 1243т от 30.03.2015 г. за оказанные услуги по теплоснабжению в период декабрь 2015 г. составляет 486 806 руб. 11 коп.

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику в указанный период тепловую энергию и теплоноситель на испрашиваемую сумму, при этом ответчик иной какой либо объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя надлежащими доказательствами не подтвердил.

Кроме того, согласно письма N 21 от 26 января 2016 года ответчик просил истца заключить договор с 1 декабря 2015 года, продолжая получать услуги от истца, указывая лишь на формальные основания, а именно, что "в противном случае оплата будет производиться по решению суда".

Истец 1.02.2016 года в ответ на указанное письмо направил ответчику испрашиваемый договор для подписания.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в декабре 2015 года тепловую энергию и теплоноситель в сумме 486 806 руб.11 коп. законными и обоснованными.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2016 года по делу N А55-7552/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения городского округа Тольятти "Лицей N76 имени В.Н. Полякова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова