Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 10АП-8540/16 (ключевые темы: ликвидация юридического лица - завершение конкурсного производства - должник - правоспособность - прекращение деятельности)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 10АП-8540/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А41-39668/13

Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Закутской С.А., судей Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Докучаева Альберта Васильевича на определение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года по делу N А41-39668/13, принятое судьей Гараевой А.Х., о завершении процедуры конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Стройсервис",

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания от 12 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2013 года по делу N А41-39668/13 должник - закрытое акционерное общество "Стройсервис", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим общества утвержден Рупчев А.В.

Определением суда от 24 ноября 2014 года в связи с освобождением Рупчева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Стройсервис", конкурсным управляющим должника утвержден Цымбал О.В.

21 марта 2016 года конкурсный управляющий Цымбал О.В. обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Стройсервис".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Докучаев А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

08 июля 2016 года в адрес суда поступило ходатайство арбитражного управляющего Цымбала О.В. о прекращении производства по апелляционной жалобе Докучаева А.В., поскольку 25 мая 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Стройсервис" как юридического лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Докучаева А.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года по делу N А41-39668/13 завершено конкурсное производство в отношении должника - ЗАО "Стройсервис".

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г N 127-ФЗ (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12 июля 2016 года в отношении ЗАО "Стройсервис" 25 мая 2016 года внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

В силу пункта 4 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено что, арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С апелляционной жалобой на определение суда от 05 мая 2016 года Докучаев А.В. обратился только 02 июня 2016 года, то есть после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, пропустив срок подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, с учетом того, что ликвидация должника является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по апелляционной жалобе, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт ликвидации должника, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 265, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Докучаева Альберта Василевича на определение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года по делу N А41-39668/13 прекратить.

Возвратить Докучаеву Альберту Васильевичу госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. из средств федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

Н.Н. Катькина С.Ю. Епифанцева