Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 01АП-4071/16

г. Владимир

11 июля 2016 г.

Дело N А39-4586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (взыскателя) - индивидуального предпринимателя Клеминой Елены Ивановны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от должника (заявителя) - индивидуального предпринимателя Липасова Павла Викторовича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранск УФСПП России по РМ - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 03204),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Липасова Павла Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.04.2016 по делу N А39-4586/2015 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.12.2015, принятое судьей Ивченковой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клемина Елена Ивановна (далее - ИП Клемина Е.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Липасову Павлу Викторовичу (далее - ИП Липасов П.В., ответчик) о взыскании 128 797 руб. 63 коп. задолженности и 41 344 руб. пеней за период с 20.09.2014 по 06.08.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.12.2015 по делу N А39-4586/2015 с ИП Липасова П.В. в пользу ИП Клеминой Е.И взыскана задолженность в сумме 113 797 руб. 65 коп., пени в сумме 31 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 5566 руб. Решение суда вступило в законную силу 11.01.2016.

На основании исполнительного листа ФС N 900018020, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу N А39-4585/2015, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия в отношении ИП Липасова П.В. возбуждено исполнительное производство N 17349/16/13017-ИП.

ИП Липасов П.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.12.2015 N 39-4586/2015 сроком на 12 месяцев в связи с тяжелым материальным положением предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.04.2016 по делу N А39-4586/2015 в предоставлении отсрочки исполнения решения ИП Липасову П.В. отказано.

ИП Липасов П.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд не в полной мере учел тяжелое материальное положение ИП Липасова П.В, а именно то, что 30.03.2016 заявитель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не был трудоустроен на момент подачи заявления о рассрочке исполнения решения, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, отсутствуют денежные средства на банковском счете.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статья 37).

При этом законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, и с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения должник сослался на тяжелое финансовое положение, невозможность трудоустроиться и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Проанализировав приведенные заявителем доводы и представленные документы (копию трудовой книжки, свидетельство о рождении сына, справку из банка, свидетельствующую об отсутствии у предпринимателя денежных средств на расчетном счете по состоянию на 22.03.2016, лист записи ЕГРЮЛ свидетельствующий о прекращении с 30.03.2016 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; уведомление о снятии с учета ИП в налоговом органе), арбитражный суд с учетом интересов как должника, так и взыскателя, отказал в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15.04.2016. При этом суд исходил из того, что отсутствие денежных средств не исключает возможность обращения взыскания на иное имущество должника.

Данный подход суда первой инстанции является законным и разумным.

В соответствии со статьей 38 частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Характеристика и классификация имущества дается в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанной нормы права к имуществу относятся:

-индивидуально-определенные вещи (в т.ч. здания, транспортные средства);

-вещи определяемые родовыми признаками: числом, мерой, весом (в т.ч. товар);

-деньги,

-валютные ценности,

-ценные бумаги, а также иное имущество.

Принимая во внимание положения законодательства, суд апелляционной инстанции также полагает, что, отсутствие денежных средств у должника, не может безусловно свидетельствовать о его затруднительном финансовом положении, если у последнего имеется иное имущество.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП Липасова П.В. имущества, определенного в законе, должник суду не представил. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания считать финансовое положение ответчика препятствующим ему исполнить судебный акт.

Кроме того, при вынесении определения от 15.04.2016 суд учел интересы взыскателя, поскольку с момента вынесения решения суда прошло более 4 месяцев, однако должник мер к исполнению судебного акта не принял. Доказательства того, что в результате предоставления испрашиваемой рассрочки исполнения судебного акта финансовое положение должника изменится и у заявителя появится реальная возможность исполнить решение суда, не представлены.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ИП Липасову П.В. в удовлетворении заявленного требования. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.04.2016 по делу N А39-4586/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Липасова Павла Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова