Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-34362/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-79021/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИТЭ - МТО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 г.

по делу N А40-79021/16,

вынесенное судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-676),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИТЭ-МТО" (ОГРН 1097746293292, 107045, г. Москва, Уланский переулок, 24,стр.1)

к Открытому акционерному обществу "Всероссийского научно-исследовательского, проектно-конструкторского и технологического института релестроения с опытным производством" (ОГРН 1022101131580, 428024,, Чувашская Республика - Чувашия, г.Чебоксары, проспект И.Я.Яковлева, д.4)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карачков Д.В. по доверенности от 06.05.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТЭ - МТО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "ВНИИР" пени за нарушение сроков устранения дефектов в сумме 15 625 461 руб.34 коп..

Определением суда от 26.05.2016 года исковое заявление ООО "ИТЭ - МТО" оставлено без рассмотрения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ИТЭ - МТО" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

ОАО "ВНИИР" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор поставки N 373/02-2010 от 30.06.2010 года и наличие оснований для взыскания пени за нарушение сроков устранения дефектов в сумме 15 625 461 руб.34 коп..

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункта 10.3 договора, разногласия в рамках настоящего договора стороны осуществляют в претензионном порядке путем переговоров. Срок ответа на претензию 15 (пятнадцать) дней с момента получения.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Направление ответчику претензии с требованием о выплате пени после обращения истца с иском в арбитражный суд, в данном случае не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в установленный в пункте 10.3 договора срок (15 дней) и до вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта у ответчика имелась возможность рассмотрения претензии и урегулирования спора в добровольном порядке, что также подтверждается представленным в материалы дела отзывом по существу заявленных истцом требований.

Поэтому вынесенное судом определения является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2016 г. по делу N А40- 79021/16 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова