Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 09АП-24199/16

г.Москва

12 июля 2016 г.

Дело N А40-170038/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания СЭМ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2016 по делу N А40-170038/15 судьи Перцева П.В. (169-1071)

по иску ООО "ДЕСЯТКА К" (ИНН 3808227706, ОГРН 1133850004012, 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КАРЛА ЛИБКНЕХТА, 48)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СЭМ" (ИНН 3849015394, ОГРН 1113850014520, 119361, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАРИИ ПОЛИВАНОВОЙ, 9, 4)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016, принятым по настоящему делу, ООО "ДЕСЯТКА К" (истец) в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО "Дикс"; с ООО "КОМПАНИЯ СЭМ" (ответчик) в пользу ООО "Дикс" взыскана задолженность в размере 128 196, 92 руб., неустойка в размере 55 637, 46 руб., расходы по госпошлине в размере 6 037 руб. Также с ООО "КОМПАНИЯ СЭМ" в доход федерального бюджета судом взыскана госпошлина в размере 478 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Истцом в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.48 АПК РФ ООО "ДЕСЯТКА К" по ходатайству в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО "Дикс", что отражено в решении суда.

Как следует из материалов дела, 23.06.2014 между ООО "Десятка К" и ООО "Компания СЭМ" заключен договор поставки N 23/06-2014-3 (далее - Договор), согласно которому Поставщик - ООО "Десятка К" приняло на себя обязательство поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар - строительные материалы.

Согласно п.п.1.2., 1.3. Договора номенклатура (ассортимент), количество и цена товара определяются выписанными по требованию Покупателя счетами на оплату и спецификациями. Точное количество поставленного товара определяется в соответствии с накладными на отпуск товара и счетами фактурами.

В соответствии с п.1.3. Договора общая сумма Договора определяется как стоимость всех поставленных Поставщиком и оплаченных Покупателем товаров.

На основании п.1 Дополнительного соглашения N 1 к Договору Покупатель производит оплату в течение 20 календарных дней с момента получения товара.

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило то, что в нарушение условий договора Покупатель не произвел своевременную оплату предъявленных за период с сентября 2014 по октябрь 2014 платежных документов, в результате чего у него за вычетом частичной оплаты образовалась задолженность в размере 128 196, 92 руб. Акт сверки подписан ответчиком без замечаний.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "КОМПАНИЯ СЭМ" в пользу ООО "Дикс" сумму задолженности в размере 128 196, 92 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств получения товара Покупателем, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются товарные накладные, пописанные сторонами без каких-либо замечаний. Указанные документы в установленном порядке ответчиком не оспорены, ходатайство о фальсификации суду не заявлено.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ допустимых и относимых доказательств в подтверждение данного довода ответчиком не представлено.

На основании п.4.4 протокола разногласий к Договору, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и ст.330 ГК РФ истец начислил ответчику неустойку на 22.06.2015 в размере 55 637, 46 руб.

Расчет неустойки проведен истцом верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Принимая во внимание период просрочки обязательства, соотношение размера неустойки к сумме долга, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в указанном размере.

Взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в порядке ст.ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2016 по делу N А40-170038/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина