Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 16АП-1997/16

г. Ессентуки

12 июля 2016 г.

Дело N А63-544/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-544/2016 (судья Турчин И.Г.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (г. Москва, ОГРН 1097746264230) о взыскании 607 025 рублей 54 копеек основного долга за потребленную электроэнергию,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МРСК Северного Кавказа" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" о взыскании 607 025 рублей 54 копеек основного долга за потребленную электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 исковые требования публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" были полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что согласно тарифным решениям гарантирующий поставщик (энергосбытовые организации) перечисляет денежные средства за услуги по передаче электрической энергии в нижестоящую сетевую организацию - держателю котла, по единым (котловым тарифам).

Нижестоящая сетевая организация перечисляет денежные средства за услуги по передаче электрической энергии по точкам приема в свою сеть вышестоящей региональной сетевой организации по индивидуальному тарифу на услугу по передаче электрической энергии.

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" является нижестоящей сетевой организацией по спорным точкам поставки в Республике Северная Осетия-Алания и, соответственно, является "держателем котла", то есть непосредственным получателем средств от гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций).

Сбытовые организации и гарантирующие поставщики региона не произвели открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" оплату за услуги по передаче электрической энергии по единому (котловому) тарифу, как держателю котла. В связи с этим, открытое акционерное общество "Оборонэнерго" не имело возможности оплатить услуги по передаче электроэнергии, как сетевой организации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2010 между открытым акционерным обществом "МРСК Северного Кавказа" (переименовано в публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа") (Исполнитель) и открытым акционерным обществом "28 Электрическая сеть" в лице филиала "Южный" (переименовано в открытое акционерное общество "Оборонэнерго") (Заказчик), был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 380, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик оплачивать услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора периоды платежей установлены с 01 по 07, с 08 по 14, с 15 по 22, с 23 по последнее число каждого календарного месяца. Временем начала периода платежей считается 00-00 часов первых суток периода платежей и временем окончания 24-00 часа последних суток периода платежей.

Исполнитель выполнил договорные обязательства в ноябре 2015 года, оказал Заказчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 607 025 рублей 54 копейки, что подтверждается актом об оказании услуг, подписанным Заказчиком.

Поскольку Заказчик не произвел оплату услуг по передачи электрической энергии, Исполнитель обратился с иском в арбитражный суд о принудительном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В силу положений пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ (ред. от 20.04.2014) "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 380 от 17.12.2010 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается объем потребленной электроэнергии за заявленный период, факт оказания услуг, объем и стоимость переданной электрической энергии, а также расчеты открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" оспорены не были, оплата задолженности не проведена и не представлены доказательства оплаты долга, следовательно, требование публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнерго" задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 607 025 рублей 54 копейки обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апеллянта об освобождении от уплаты долга в связи с неоплатой потребителями электроэнергии апелляционным судом отклоняются, поскольку противоречат основным обязательствам согласно заключенному договору от 17.12.2010 N 380. Неоплата услуг сбытовыми организациями и гарантирующими поставщиками открытому акционерному обществу "Оборонэнерго", как "держателю котла", не является основанием для неисполнением последним принятых на себя договорных обязательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-544/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (г. Москва, ОГРН 1097746264230) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов