Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 06АП-3105/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2016 г. N Ф03-4755/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

13 июля 2016 г.

А73-11987/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от ООО "Каскад": Лесь-Нелина О.С., представитель, доверенность от 14.08.2015;

от ПАО "МТС-Банк": Дунаева Н.В., представитель, доверенность от 11.01.2016 N ДВФ/08;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "МТС-Банк"

на решение от 04.05.2016

по делу N А73-11987/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад"

к публичному акционерному обществу "МТС-Банк"

о взыскании 1 696 269 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1082721009128 ИНН 2721163189, далее - ООО "Каскад") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (ОГРН 1027739053704 ИНН 7702045051, далее - ПАО "МТС-Банк") о взыскании убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта в размере 1 619 319 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 76 950 руб.

Решением суда от 04.05.2016 исковые требования в части взыскания с ответчика убытков удовлетворены на сумму 1 534 026 руб., также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 72 871 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С апелляционной жалобой обратилось ПАО "МТС-Банк", в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, неверное толкование договоров аренды в части состояния помещения, которое обязан был поддерживать арендатор. Исходя из условий договоров, заявитель полагает, что должен был поддерживать удовлетворительное техническое состояние помещения, а проведение арендатором косметического ремонта помещений не свидетельствует об обязанности Банка поддерживать данное косметическое состояние. Считает недоказанным факт передачи помещений арендодателю в худшем состоянии, чем данные помещения первоначально переданы Банку. Полагает, что поскольку не установлена дата перепланировки помещений, то отсутствуют основания взыскания стоимости восстановительного ремонта по перепланировке.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Каскад" отклонило приведенные ПАО "МТС-Банк" доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ПАО "МТС-Банк" и ООО "Каскад" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО "Каскад" (арендодатель) и ОАО "Далькомбанк" (в настоящее время - ПАО "МТС-Банк", арендатор) заключен договор аренды помещений от 22.12.2008, по условиям которого, арендатору во временное владение и пользование передана, в том числе часть производственного нежилого помещения, расположенного на 3-м этаже здания по адресу: Хабаровск, ул.Гоголя, 27, пом. III (1-12, 14-30, 33-34), площадью 672.8 кв,м (позиции N 2-12, 14-29, 33-34).

В соответствии с пунктами 2.2.2 и 2.2.5 договора арендатор обязался содержать помещения в технически исправном состоянии, соответствующем нормам пожарной безопасности. Производить за свой счет капитальный и текущий ремонт арендуемых помещений для поддержания их в состоянии, в котором они были переданы арендатору с учетом нормального износа.

Срок действия договора аренды - с 22.12.2008 по 30.11.2009 (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи от 22.12.2008 помещение передано арендатору. При этом в акте отражено техническое и санитарное состояние помещения как удовлетворительное.

Дополнительными соглашениями от 01.12.2009 N 1, от 29.10.2010 N 2, от 30.09.2011 N 3, от 10.08.2012 N 4 стороны продлили срок договора аренды до 31.07.2013.

По акту приема-передачи от 31.07.2013 помещение возвращено арендодателю. Техническое и санитарное состояние помещения установлено как удовлетворительное.

По договору аренды от 17.05.2013 указанное выше помещение повторно передано ПАО "МТС-Банк" в аренду на аналогичных условиях. Срок действия договора с 01.08.2013 по 30.06.2014.

По акту приема-передачи от 01.08.2013 помещение передано арендатору.

Актом приема-передачи от 30.06.2014 помещение возвращено арендодателю.

По истечении срока действия договора, между сторонами заключен договор аренды от 12.05.2014, сроком действия с 01.07.2014 по 31.05.2015.

По акту приема-передачи от 01.07.2014 помещение передано арендатору.

15.05.2015 между сторонами заключен новый договор аренды помещений сроком с 01.06.2015 по 08.07.2015.

По акту от 01.06.2015 помещения переданы арендатору.

По истечении срока действия договора сторонами составлен акт приема-передачи помещений арендодателю от 08.07.2015.

При приеме помещений арендодателем путем визуального осмотра обнаружены недостатки в помещении. В акте зафиксирован перечень совместно выявленных недостатков, а также выявлены изменения в планировке помещений.

Акт приема-передачи от 08.07.2015 подписан со стороны ПАО "МТС-Банк" без замечаний и возражений.

Для определения стоимости восстановительного ремонта части производственного нежилого помещения площадью 672,8 кв.м ООО "Каскад" заключило с ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" договор на оказание услуг от 23.06.2015 N 1732/15.

Согласно заключению специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от 17.08.2015 N 1732/15, стоимость восстановительного ремонта части нежилого помещения составляет 1 619 319 руб., без учета стоимости восстановления электроэнергии и регулирования оконных приборов.

Платежными поручениями от 23.06.20115 N 60 и от 10.07.2015 N 69 ООО "Каскад" оплатило стоимость оказанных специалистом услуг на общую сумму 76 950 руб.

Невозмещение ПАО "МТС-Банк" убытков послужило основанием для обращения ООО "Каскад" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в размере 1 534 026 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые этого лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 статьи 616 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Актом приема-передачи от 08.07.2015 установлен перечень недостатков арендуемых помещений (выявлены потертости, механические повреждения, изменение цвета), зафиксированы изменения в планировке помещений.

По условиям договоров аренды от 22.12.2008, от 17.05.2013, от 12.05.2014, от 15.05.2015 (пункт 2.2.5, 2.2.6 договоров), ответчик принял на себя обязательства производить за свой счет капитальный и текущий ремонт арендуемых помещений для поддержания их в состоянии, в котором они были переданы арендатору с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров арендодатель с письменного согласия разрешает проведение арендатором перепланировки арендуемых помещений, переоборудование сантехники и других ремонтных работ, в соответствии с нормами действующего законодательства, с дальнейшим предоставлением арендодателю необходимых документов для внесения изменений в ЕГРП, при этом оформление необходимых документов по приведению перепланировки арендатор производит за свой счет.

Соответствующие документы, установленные пунктом 6.1 договоров, ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам аренды, в результате чего нарушены права ООО "Каскад" как собственника имущества.

Стоимость восстановительного ремонта арендованного имущества определена истцом на основании заключения специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от 17.08.2015 N 1732/15.

В суде первой инстанции по ходатайству ПАО "МТС-Банк" назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" Кузнецову А.В., перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Имеются ли среди повреждений помещений, зафиксированных в заключении специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" Пруцковой О.С., акте от 08.07.2015 приема-передачи помещения 3-го этажа, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Гоголя, д. 27 (Приложение N 1 к договору аренды помещений от 15.05.2015, заключенному ООО "Каскад" с ПАО "МТС-Банк"), повреждения, вызванные естественным износом? Если имеются, то какова стоимость работ по восстановлению этих помещений вследствие естественного износа?

- каков объем работы выявленной перепланировки в помещениях, а также стоимость работ по устранению перепланировки и приведения этих помещений в состояние, в котором они были бы вследствие надлежащего использования с учетом естественного износа?

- за какой период могли возникнуть повреждения, указанные в акте приема-передачи от 08.07.2015 (Приложение N 1 к договору аренды помещений от 15.05.2015)?

Согласно заключению судебной экспертизы от 18.01.2016 N 980/3, экспертом установлено, что среди повреждений помещений, зафиксированных в заключении специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" Пруцковой О.С., акте от 08.07.2015, приема-передачи помещений, имеются повреждения, вызванные естественным износом: повреждение отделочных покрытий, связанных с воздействием окружающей среды в течение времени, без участия человека, а именно выцветание панелей облицовки стен из пластиковых панелей.

Стоимость восстановительного ремонта помещений направленного на устранение повреждений, вызванных естественным износом, составит 85 293 руб.

Экспертом также определены виды работ, которые необходимо провести для устранения перепланировки. Определить стоимость работ по устранению перепланировки экспертом не представилось возможным в виду отсутствия достоверных сведений о материалах демонтированных конструктивных элементов, а также о видах отделки имевшихся в перепланированных помещениях.

В виду отсутствия методик, экспертом определить за какой период могли возникнуть повреждения, указанные в акте от 08.07.2015 не представилось возможным.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела заключения ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" и АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", с учетом составленного акта приема-передачи от 08.07.2015 установил, что повреждения отнесенные экспертом к естественному износу возникли под воздействием окружающей среды без воздействия человека, в связи с чем, не усмотрел оснований для взыскания с арендатора убытков в виде возмещения стоимости этих работ.

Удовлетворяя требования ООО "Каскад" на сумму восстановительного ремонта, определенной в заключении специалиста от 17.08.2015 N 1732/15 за вычетом стоимости работ, необходимых для устранения повреждений, вызванных естественных износом, определенных экспертом АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принимая помещения в аренду в 2008 году недостатки помещений зафиксированы не были, а подписанные сторонами промежуточные акты приема-передачи не содержали указания на выявленные дефекты.

В данном случае обнаруженные дефекты зафиксированы сторонами двусторонним актом от 08.07.2015, подписанным со стороны арендатора без замечаний и возражений.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что для поддержания помещения в надлежащем состоянии, с целью пригодного для дальнейшей эксплуатации, истец должен будет устранить самостоятельно выявленные повреждения.

Согласно пункту 1.1 договоров помещения в момент передачи их арендатору находятся в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что выявленные повреждения не подтверждают факт передачи помещений арендодателю в худшем состоянии, чем данные помещения первоначально переданы банку, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку при приеме помещения по акту от 22.12.2008 указанные повреждения не зафиксированы.

При этом обязанность арендатора поддерживать помещения в удовлетворительном состоянии, на что ссылается ПАО "МТС-Банк" в апелляционной жалобе, не освобождает арендатора от обязанности, установленной пунктами 2.2.5, 2.2.6 договоров, по проведению капитального и текущего ремонта арендуемых помещений для поддержания их в состоянии, в котором они были переданы арендатору с учетом нормального износа.

При изложенном, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещений, направленного на устранение повреждений, вызванных иными причинами, в сумме 1 534 026 руб., а также стоимости услуг специалиста по определению размера убытков в размере 72 871 руб. 65 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований, сторонами не обжалуется.

Оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам, апелляционной инстанцией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 мая 2016 года по делу N А73-11987/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь