Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 09АП-20407/16

город Москва

12 июля 2016 г.

Дело N А40-15741/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Солопова А.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО Агромаш"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-15741/2016, принятое судьей Козловым В.Ф. в порядке упрощенного производства по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий

(ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271, 107996, г. Москва ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Агромаш" (ОГРН1085031001582, 142400, г. Ногинск, ул. Декабристов, д.168, лит. Е)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: Исакова И.А. (по доверенности от 28.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Агромаш" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.04.2013 N Д-2013-000071 в размере 4 418 руб. 90 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года (с учетом определения от 30 марта 2016 года об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 17 марта 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 09 апреля 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N Д-2013-000071 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Московской области и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, по условиям которого ответчику передано во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 22,2 кв.м., расположенные по адресу: Московская обл., г. Ногинск, ул. Декабристов, д. 168, лит. Е.

Помещение передано ответчику по Акту приема-передачи от 09 апреля 2013 года (л.д. 35).

Согласно пункту 3.3.20 договора арендатор обязался в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора аренды заключить с арендодателем договор на оказание эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на срок действия договора и оплачивать эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная плата по договору состоит из арендной платы и возмещения стоимости потребленных коммунальных услуг.

На основании пункта 4.2 договора сумма арендной платы составляет 5 435 руб. 67 коп. в месяц. Внесение ежемесячной арендной платы по настоящему договору производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке ежемесячно авансовым платежом за текущий месяц до 10 (десятого) числа текущего месяца, в сумме, предусмотренной в пункте 4.2 договора (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца арендатор получает у арендодателя акт оказанных услуг по аренде и акт оказанных коммунальных услуг за предыдущий месяц, а также счет-фактуры.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению коммунальных платежей за период с 01.08.2013 по 30.09.2014, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 418 руб. 90 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил. При этом, сумма задолженности по договору ответчиком по существу не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора аренды от 09.04.2013 N Д-2013-000071, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 4 418 руб. 90 коп.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, в том числе положений статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не может служить безусловным основанием для отмены судом апелляционной инстанции решения суда от 17 марта 2016 года (части 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 17 марта 2016 года.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года по делу N А40-15741/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова