Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 03АП-3486/16

г. Красноярск

13 июля 2016 г.

Дело N А33-3583/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) - Иванькиной Т.В., представителя на основании доверенности от 11.01.2016 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" мая 2016 года по делу N А33-3583/2016, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" (ИНН 2462033332, ОГРН 1052462032655) (далее - заявитель, МП "Дирекция специализированного жилищного фонда", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее - ответчик, Служба) о признании недействительным предписания от 30.11.2015 N 5895-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- Деятельность по управлению многоквартирным домом регулируется постановлениями Правительства РФ, которыми установлены нормы и правила оказания услуг по договору управления многоквартирным домом. Нарушения данных норм не свидетельствует о нарушении лицензионных требований, установленных статьей 8 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

- МП "Дирекция специализированного жилищного фонда" 24.09.2014 была выбрана гражданами по адресу ул. Тобольская, 5 как управляющая компания, но перечень работ, их стоимость, порядок выполнения и тарифы на обслуживание не утверждены.

- Собственники не выполняют своих обязанностей по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования. В отсутствие должного финансирования со стороны собственников и надлежащим образом утвержденного перечня работ с их стоимостью, предприятие осуществляет свою деятельность по обслуживанию жилищного фонда в целях предоставления гражданам жизненно-необходимых услуг: бесперебойное предоставление электроэнергии, холодного, горячего водоснабжения, отопления, уборка мест общего пользования, промывка систем, вывоз твердых бытовых отходов, и мелкие работы по замене санитарно-технического оборудования (замена смесителей в местах общего пользования, устранение протечек и т.д.), в целях предотвращения аварийных ситуаций в жилищном фонде.

- Неудовлетворительное состояние лестничных клеток, в том числе значительное разрушение штукатурно-окрасочного слоя, наличие темных пятен, желтых подтеков в местах общего пользования - на лестничных клетках, ограждающих конструкциях является лишь последствием разрушения гидроизоляционного слоя в душевых комнатах и туалетах, что отмечено в акте проверки и протоколе.

- Для проведения ремонтно-отделочных работ по МКД необходимо выполнить комплекс мероприятий по устранению первопричины намокания - разрушение гидроизоляции в местах общего пользования. Объем работ необходимых для восстановления гидроизоляции предполагает проведение капитального ремонта.

- При существующей на сегодняшний день ситуации дополнительный внеплановый объём работ, как капитального, так и текущего характера, направленных на повышение комфорта проживания в доме, может быть выполнен после целевого финансового обеспечения поставленных задач собственниками жилья. При этом, правом инициировать проведение общего собрания собственников с внесением в повестку дня для решения голосованием вопросов о видах требуемых работ и готовности личного участия в их финансировании, в силу статей 44, 45 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наделён каждый из данных собственников.

- Муниципальное предприятие города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" не является оператором по сбору денежных средств на капитальный ремонт и не может произвести ремонтные работы капитального характера, в том числе и работы по восстановлению гидроизоляции в здании, и обязанность по проведению работ капитального характера должна быть возложена на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, так как фонд осуществляет сбор денежных средств с населения на проведение капитального ремонта, в том числе и по данному адресу.

Служба в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

МП "Дирекция специализированного жилищного фонда" уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя МП "Дирекция специализированного жилищного фонда".

Представитель Службы доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Муниципальное предприятие города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052462032655, осуществляет управление многоквартирным домом N 5 по ул. Тобольская г. Красноярска на основании договора управления от 25.09.2014.

На основании поступившего обращения о нарушении лицензионных требований должностным лицом административного органа 30.11.2015 проведена внеплановая выездная проверка на объекте жилищного фонда, в ходе которой выявлено нарушение подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п.3.2.2, п. 4.2.1.6, п.4.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: с пятого по первый этажи в левом и правом крыле на лестничных клетках МКД, на ограждающих конструкциях наблюдается значительное разрушение штукатурно-окрасочного слоя, темные пятна, желтые подтеки; при визуальном осмотре душевых в местах примыкания стен и межэтажных перекрытий также выявлены разрушения штукатурно-окрасочного слоя, трещины, темные пятна, желтые разводы, что свидетельствует о том, что разрушения происходят в связи с эксплуатацией душевых комнат и туалетов без гидроизоляции.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.11.2015 N 5895-ж.

По итогам проверки предприятию выдано предписание от 30.11.2015 N 5895-ж о принятии в срок до 15.03.2016 мер к устранению выявленных нарушений.

Полагая, что предписание от 30.11.2015 N 5895-ж противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Руководствуясь частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1, 3.3 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не установлены.

Об указанных нарушениях предприятием не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Оспариваемым предписанием административный орган вменяет предприятию нарушение подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пункта 3.2.2, пункта 4.2.1.6, пункта 4.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Заявитель считает, что объем работ необходимых для исполнения спорного предписания предполагает проведение капитального ремонта, в то время как Муниципальное предприятие города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" не является оператором по сбору денежных средств на капитальный ремонт и не может произвести ремонтные работы капитального характера, в том числе и работы по восстановлению гидроизоляции в здании, и обязанность по проведению работ капитального характера должна быть возложена на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, так как фонд осуществляет сбор денежных средств с населения на проведение капитального ремонта, в том числе и по данному адресу.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм, регулирующих отношения по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, учитывая следующее.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.2 Правил N 170).

Согласно пункта 4.2.1.6 Правил N 170 чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Правил N 170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

По пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Подпунктом 5 пункта 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно части 7 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.

Как следует из материалов дела, в том числе договора управления многоквартирным домом от 26.11.2014, заявитель осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Тобольская, д. 5 в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания договора управления многоквартирным домом N 5 по ул. Тобольская г. Красноярска от 24.09.2014 следует, что в обязанности МП "Дирекция спецжилфонда" входит подготовка предложений собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию общего имущества и расчет расходов на их проведение (пункт 2.1.4); подготовка предложений собственникам относительно необходимости проведения капитального ремонта, с указанием перечня и сроков проведения работ, расчета расходов на их проведение и расчета размера платы за капитальный ремонт для каждого собственника (пункт 2.1.5).

Согласно п.3.1 договора управления многоквартирным домом N 5 по ул. Тобольская г. Красноярска от 24.09.2014 МП "Дирекция спецжилфонда" обязуется осуществлять функции по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данные отношения.

Согласно п.3.1.2 договора управления многоквартирным домом N 5 по ул. Тобольская г. Красноярска от 24.09.2014 МП "Дирекция спецжилфонда" обязуется осуществлять текущий ремонт общего имущества, обеспечит надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1.11 договора управления многоквартирным домом N 5 по ул. Тобольская г. Красноярска от 24.09.2014 МП "Дирекция спецжилфонда" обязуется осуществлять технические осмотры и планово-предупредительный ремонт общего имущества с учетом установленной периодичности.

МП "Дирекция спецжилфонда" имеет право самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 3.2.1 договора); вносить предложения собственнику о необходимости проведения внеочередного общего собрания собственников (пункт 3.2.7).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что на управляющую компанию МП "Дирекция специализированного жилищного фонда" возложены функции по обслуживанию и содержанию многоквартирных домов, обязанность по соблюдению положений действующего законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем в результате осмотра мест общего пользования установлено, что с пятого по первый этажи в левом и правом крыле на лестничных клетках МКД на ограждающих конструкциях наблюдается значительное разрушение штукатурно-окрасочного слоя, темные пятна, желтые подтеки. При визуальном осмотре душевых в местах примыкания стен и межэтажных перекрытий также выявлены разрушения штукатурно-окрасочного слоя, трещины, темные пятна, желтые разводы, свидетельствующие о том, что разрушения происходят в связи с эксплуатацией душевых комнат и туалетов без гидроизоляции.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (в том числе актом проверки от 30.11.2015 N 5895-ж) и заявителем не оспаривается. Следовательно, Служба обоснованно выдала предприятию предписание о прекращении нарушения требований вышеуказанных норм права.

Доводы предприятия о том, что указанные в оспариваемом предписании работы являются капитальными, не принимается апелляционным судом как необоснованные, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно пункту 5 ГОСТ Р 51929-2002 "Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения", капитальный ремонт здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) - это ремонт, выполняемый для восстановления ресурса здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) с заменой или восстановлением любых составных частей, включая базовые.

Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденным Госстроем Российской Федерации 01.01.2004, Приложение N 2 которого содержит подробный Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт). Данный перечень включает в себя, в том числе: устранение местных деформаций путем перекладки, усиления, стяжки и др.; восстановление поврежденных участков гидроизоляции фундаментов; усиление (устройство) фундаментов под оборудование (вентиляционное, насосное и др.); смена отдельных участков ленточных, столбовых фундаментов, фундаментных "стульев" под деревянными зданиями; восстановление приямков, входов в подвалы; заделка трещин, расшивка швов, перекладка отдельных участков кирпичных стен; герметизация стыков элементов полносборных зданий, заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей; восстановление отдельных простенков, перемычек, карнизов; смена отдельных венцов, элементов каркаса; укрепление, утепление, конопатка пазов; замена покрытий, выступающих частей по фасаду; замена сливов на оконных проемах; восстановление поврежденных участков штукатурки и облицовки; частичная замена или усиление отдельных элементов деревянных перекрытий (участков междубалочного заполнения, дощатой подшивки, отдельных балок); восстановление засыпки и стяжки; заделка швов в стыках сборных железобетонных перекрытий; заделка выбоин и трещин в железобетонных конструкциях; смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных и дверных заполнений; смена оконных и дверных приборов; заделка трещин плитных перегородок, перекладка отдельных их участков; заделка сопряжений со смежными конструкциями и др.; замена (устройство) гидроизоляции полов в отдельных санитарных узлах квартир с полной сменой покрытия, вышедшего из строя по истечении нормативного срока службы; восстановление штукатурки стен и потолков отдельными местами.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, апелляционный суд считает, что приведенные в оспариваемом предписании работы не относятся к перечню работ, осуществляемых при проведении капитального ремонта; указанные работы относится к текущему содержанию многоквартирного дома.

Также, апелляционный суд указывает, что сам по себе факт указания в предписании на эксплуатацию душевых комнат и туалетов без гидроизоляции, не является достаточным основанием для вывода о том, что Службой строительного надзора и жилищного контроля на заявителя возложена обязанность осуществлять капитальный ремонт помещения.

С учетом изложенного, доводы предприятия о том, что собственники не выполняют обязанностей по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования, об отсутствии порядка уплаты дополнительных взносов на внеплановый капитальный ремонт, а также о том, что обязанность по проведению капитального ремонта должна быть возложена на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края также подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку обязанность по проведению капитального ремонта оспариваемое предписание на заявителя не возлагает, при том, что для проведения текущих ремонтных работ с целью соблюдения вышеуказанных требований закона, согласие собственников не требуется.

Таким образом, предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.11.2015 N 5895-ж является законным, обоснованным, в связи с чем, заявленные требования обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предприятия по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, уплаченных по платежному поручению от 03.06.2016 N 8467 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Муниципальное предприятие города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" мая 2016 года по делу N А33-3583/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова