Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 14АП-4947/16

г. Вологда

12 июля 2016 г.

Дело N А13-3228/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Дуды О.И. по доверенности от 06.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрелкова Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая 2016 года по делу N А13-3228/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Парфенюк А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Стрелков Михаил Михайлович (место жительства - Вологодская область, Вологодский район, деревня Марфино; ОГРНИП 304353621200277, ИНН 352400028678) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене постановления от 12.02.2016 N 03-23-38/2016 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, 3; ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; далее - управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление предпринимателя рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Управление в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, поскольку двухмесячный срок давности привлечения к ответственности необходимо исчислять с момента возбуждения административного дела прокуратурой, поступления материалов из прокуратуры в административный орган.

Заслушав представителя административного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 должностным лицом войсковой части проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при осуществлении деятельности на земельном участке с кадастровым номером 35:23:0301067:0090, расположенном по адресу: примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, Шекснинский район, деревня Шайма, Угольский сельсовет, дом 8.

В ходе проверки выявлено, что части земельного участка с кадастровым номером 35:23:0301067:0090 под торговыми павильонами "Мишка на Севере" (общей площадью 136,08 кв. м) и "Промтовары" (общей площадью 76,45 кв. м) используются предпринимателем Стрелковым М.М. без надлежаще оформленных документов.

Акт проверки и другие документы направлены в военную прокуратуру Плесецкого гарнизона.

В адрес предпринимателя прокуратурой 18.11.2015 исх. N 4765 направлено письмо, согласно которому надзорными мероприятиями установлено использование на территории войсковой части 25594 земельных участков под торговые павильоны без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Предпринимателю указано на необходимость в добровольном порядке освободить незаконно занимаемые земельные участки либо оформить надлежащие документы (т. 2, л. 55).

По результатам проверки заместителем военного прокурора Плецеского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2015. В указанном постановлении зафиксировано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.11.2008 земельный участок площадью 1 422 317 кв. м (категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения), с кадастровым номером 35:35:0301067:0090 принадлежит на праве собственности Российской Федерации. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2007 указанный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части 25594, расположенной по адресу: Вологодская область, Шескнинский район, Вологда-20. На основании постановления главы районного самоуправления Шекснинского района от 29.11.199 N 720 с 01.01.1999 земельный участок площадью 0,0245 га

изъят из постоянного пользования воинской части и передан в аренду сроком на 10 лет предпринимателю Стрелкову М.М. под торговые павильоны "Мишка на Севере" - 165 кв. м и "Промтовары" - 80 кв. м. В соответствии с договором от 06.12.1999 N 37, заключенным главой районного самоуправления Шекснинского района и Стрелковым М.М., указанный земельный участок передан в аренду арендатору сроком на 10 лет. Постановлением главы районного самоуправления Шекснинского района от 25.08.2000 N 498 отменено постановление главы районного самоуправления Шекснинского района от 29.11.1999 N 720 как противоречащее положениям статьи 10 Закона Российской Федерации "Об обороне", а заключенный с предпринимателем договор признан недействующим с 01.09.2000. Иных договоров аренды земельных участков Стрелковым М.М. для размещения указанных торговых павильонов не заключалось. Земельные участки под торговыми павильонами "Мишка на Севере" (общей площадью 136,08 кв. м) и "Промтовары" (общей площадью 76,45 кв. м) используются предпринимателем Стрелковым М.М. без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на землю. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Письмом от 22.12.2015 N 5252 материалы дела об административном правонарушении направлены военной прокуратурой Плесецкого гарнизона в адрес главного государственного инспектора Шекснинского района Вологодской области по использованию и охране земель для рассмотрения по существу.

Заместитель главного государственного инспектора Шекснинского района Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление от 12.02.2016 N 03-23-38/2016, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 1 примечания к данной статье КоАП РФ отмечено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом 2 примечания к вышеназванной статье КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Главой 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены такие права как пользование, владение, распоряжение земельным участком, в рамках различных правовых режимов - собственности, постоянного или срочного пользования, в том числе аренды.

Статьей 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В данном случае управление установило, что земельный участок площадью 1 422 317 кв. м (категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения) с кадастровым номером 35:23:0301067:0090 находится на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2008 серии 35-СК N 461610; т. 1, л. 84).

Административным органом установлен, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт использования предпринимателем частей указанного земельного участка под торговыми павильонами "Мишка на Севере" (общей площадью 136,08 кв. м) и "Промтовары" (общей площадью 76,45 кв. м) в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

То обстоятельство, что торговые павильоны "Мишка на Севере" и "Промтовары", расположенные по адресу: примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, Шекснинский район, деревня Шайма, Угольский сельсовет, дом 8, располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0202013:22 и 35:24:0202013:29, зафиксировано в акте осмотра зданий, размещенных на земельном участке, находящемся в оперативном управлении войсковой части 25594, занимаемых Стрелковым М.М., от 05.11.2015 с приложением фотоматериалов (т. 1, л. 87 - 103).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

По материалам дела Российская Федерация как собственник земельного участка не предоставляла предпринимателю согласия на использование частей земельного участка с кадастровым номером 35:23:0301067:0090.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, позволяющие установить наличие у заявителя по состоянию на 22.12.2015 предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на использование спорных частей земельного участка с кадастровым номером 35:23:0301067:0090.

Событие правонарушения зафиксировано в постановлении заместителя военного прокурора Плесецкого гарнизона от 22.12.2015, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что действия предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод жалобы о том, что административным органом нарушен срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения). Также названным пунктом предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, административное правонарушение, выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов дела, совершенное предпринимателем правонарушение обнаружено военной прокуратурой Плесецкого гарнизона, то есть органом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении путем вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении18.11.2015, что непосредственно следует из письма прокуратуры в адрес предпринимателя.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 18.01.2016, в то время как оспариваемое постановление вынесено 12.02.2016.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Апелляционный суд считает, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Поскольку апелляционной инстанцией установлены нарушения процедуры проведения проверки, то оспариваемое постановление о привлечении к ответственности по статье 7.1 названного Кодекса не может быть признанно законным и обоснованным, в связи с этим требования предпринимателя подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая 2016 года по делу N А13-3228/2016 отменить.

Признать недействительным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 12.02.2016 N 03-23-38/2016 о привлечении индивидуального предпринимателя Стрелкова Михаила Михайловича (место жительства - Вологодская область, Вологодский район, деревня Марфино; ОГРНИП 304353621200277, ИНН 352400028678) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, 3; ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576) обязанность устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя Стрелкова Михаила Михайловича (место жительства - Вологодская область, Вологодский район, деревня Марфино; ОГРНИП 304353621200277, ИНН 352400028678).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов