Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 09АП-31430/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2016 г. N Ф05-15698/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

12 июля 2016 г.

Дело N А40-17881/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 по делу N А40-17881/16, принятое судьей Аксеновой Е.А. рассмотренное в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ЛИГА" к Госинспекции по недвижимости

о признании недействительным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лига" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 21.01.2016 по делу N 600-НФ/9081532-15 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.7 КоАП г. Москвы, о признании незаконным и отмене предписание N 9081532 об устранении нарушений законодательства.

Решением суда от 27.05.2016 в удовлетворении заявления заявителю отказано.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов административного дела усматривается, что заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости на основании протокола об административном правонарушении от 14.12.2015 N 9081532 было вынесено постановление от 21.01.2016 по делу N 600-НФ/9081532-15 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Предписанием от 14.12.2014 установлено нарушение ч. 1 ст. 9.7 КоАП г. Москвы.

На основании поручения о проведении обследования объекта недвижимости от 01.12.2015 главным инспектором УКОН по СЗАО Госинспекции по недвижимости была проведена внеплановая выездная проверка объекта нежилого фонда по адресу: город Москва, Волоколамское шоссе, дом 96/2, которой установлено, что в соответствии с договором аренды от 17.01.2013 N 09-00002/13, заключенным с Департаментом имущества города Москвы, ООО "Лига" занимает и использует нежилое помещение общей площадью 122,1 кв.м. (помещение II) на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волоколамское шоссе, дом 96/2. Помещение является собственностью города Москвы.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды объект аренды передается для использования в целях: торговые, медицинские, мультисервис, аптека. В соответствии с п.п. 4.4.1 договора аренды общество обязано использовать нежилое помещение исключительно по целевому назначению, указанному в п. 1.3 (срок действия договора установлен по 17.01.2018).

В ходе обследования административным органом выявлено, что часть спорного объекта используется заявителем с нарушением установленного договором аренды целевым назначением (фотостудия, гостиничные номера).

Согласие на изменение целевого назначения помещения (его части) у общества отсутствует.

В связи с выявлением нарушения выдано предписание N 9081532 для устранения административного нарушения в срок до 15.02.2016 и прекращения использования объекта нежилого фонда с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения.

В ходе проведения проверки на предмет исполнения предписания сотрудниками административного органа был выявлен факт использования спорного объекта с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения без наличия соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции и административным органом сделан правомерный вывод о том, что обществом нарушены требования п.п. 2.1.5, п. 2.1, абз. 1 п. 3.1, п. 3.3.1.19 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП, что и явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления и предписания а так же отказ в удовлетворении требований заявителя.

Довод жалобы в части несоответствия обстоятельств дела с выводами в решении суда, судебная коллегия находит подлежащим отклонению, поскольку в решении суда первой инстанции отображены конкретные доказательства, подтверждающие нарушение целевого использования, представленные ответчиком фотоматериалы, скриншоты с информацией рекламного характера, содержащие сведения о возможности использования комнат с почасовой оплатой в "Shower&Time Studio".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 г. по делу N А40-17881/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев