Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 15АП-8071/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2016 г. N Ф08-6224/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

12 июля 2016 г.

дело N А32-5296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машневым А.Э.,

при участии:

от ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)": представитель Сухов И.Э. паспорт, доверенность N 200 от 28.12.2015;

от ООО "Межрегиональная инвестиционная компания": представитель Одинцов Н.В. паспорт, доверенность N б/н от 05.07.2016;

представитель Никонорова Н.О. паспорт, доверенность N б/н от 05.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 по делу N А32-5296/2013

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ИНН 7709007859, ОГРН 1027739401271)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная инвестиционная компания" (ОГРН1082302002639, ИНН 2302059491)

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная инвестиционная компания"

(ОГРН 1082302002639, ИНН 2302059491)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий

(ФТ-Центр)" (ИНН 7709007859, ОГРН 1027739401271)

о взыскании расходов на проведение капитального ремонта арендованного имущества,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологии (ФТ-Центр)" (далее - истец, ФГУП "ФТ-Центр", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МК-Инвест" (далее - ответчик, ООО "МК-Инвест", общество) о взыскании 8 282 177,95 руб. задолженности по арендной плате; расторжении договора о передаче в аренду недвижимого имущества Армавирской ТЭЦ, являющегося федеральной собственностью с привлечением Инвестиций на реконструкцию N 1468 от 26.02.2001; обязании ООО "МК-Инвест" передать федеральное недвижимое и движимое имущество Армавирской ТЭЦ, расположенное по адресу: 352916, г. Армавир, Промзона, 16, по акту приема-передачи ФГУП "ФТ-Центр"; выселении ООО "МК-Инвест" из нежилых помещений Армавирской ТЭЦ, расположенной по адресу: 352916, г. Армавир, Промзона, 16 (исковые требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 1468 от 26.02.2001 в части внесения арендной платы.

Определением суда от 22.05.2013 к производству суда первой инстанции принят встречный иск ООО "МК-Инвест" к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании 20 867 761, 76 руб. в возмещение стоимости капитального ремонта.

Встречные исковые требования мотивированы производством обществом работ по капитальному ремонту арендованного имущества вследствие неотложной необходимости. По мнению истца, работы по капитальному ремонту значительно улучшили эксплуатационные характеристики арендованного имущества, в связи с чем отнесение указанных затрат на арендатора создаст на стороне арендодателя неосновательное обогащение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования ФГУП "ФТ-Центр", согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 16 189 267,13 руб. за период с 01.01.2014 по 01.06.2014. Заявление ФГУП "ФТ-Центр" об отказе от исковых требований в остальной части принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 по делу N А32-5296/2013 принять отказ федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" от иска в части следующих требований: расторжении договора о передаче в аренду недвижимого имущества Армавирской ТЭЦ, являющегося федеральной собственностью с привлечением инвестиций на реконструкцию N 1468 от 26.02.2001; обязании ООО "МК-Инвест" передать федеральное недвижимое и движимое имущество Армавирской ТЭЦ, расположенное по адресу: 352916, г. Армавир, Промзона, 16, по акту приема-передачи ФГУП "ФТ-Центр"; выселении ООО "МК-Инвест" из нежилых помещений Армавирской ТЭЦ, расположенной по адресу: 352916, г. Армавир, Промзона, 16. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная инвестиционная компания" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" взыскано 13 171 638,35 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.05.2014. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований федеральному государственному унитарному предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" отказано. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная инвестиционная компания" удовлетворены частично. С федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная инвестиционная компания" взыскано 16 344 696,82 руб. затрат на капитальный ремонт арендованного имущества. В оставшейся части в удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная инвестиционная компания" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФГУП "ФТ-Центр" в размере 3 017 628,78 руб., в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "МК-Инвест" в размере 16 344 969,82 руб. В указанной части принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ФГУП "ФТ-Центр" удовлетворить в полном объеме и отказать ООО "МК-Инвест" в удовлетворении встречных исковых требований полностью. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- вывод суда о том, что капитальный ремонт, проведенный ООО "МК-Инвест" на сумму 16 344 696,82 руб., был вызван неотложной необходимостью, в связи с чем, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части, является необоснованным, поскольку ООО "МК-Инвест" в течение срока действия договора не уведомляло ФГУП "ФТ-Центр" о необходимости проведения капитального ремонта, вызванного неотложной необходимостью, документы, положенные в основу выводов экспертов о неотложной необходимости капитального ремонта, не могут являться доказательствами такой неотложности;

- суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования в части взыскания стоимости произведенных работ по ремонту оборудования и тепловых сетей ТЭЦ, которые в силу закона уже включены в структуру тарифа на тепловую энергию. ООО "МК-Инвест" необоснованно сберегло денежные средства, поступавшие в качестве оплаты от потребителей тепловой энергии, не направляя их на обслуживание эксплуатируемого оборудования;

- суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о невозможности зачета встречных однородных требований в настоящем деле в нарушение принципа состязательности и в отсутствие каких-либо доказательств.

Представитель ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт в обжалуемой части.

Представитель ООО "Межрегиональная инвестиционная компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-6883/2012 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для сторон по настоящему спору.

26.02.2001 между Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройдормаштехника" был заключен договор аренды недвижимого имущества - Армавирской ТЭЦ, являющегося федеральной собственностью с привлечением инвестиций на реконструкцию N 1468, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование и владение федеральное имущество, расположенное по адресу:

352916 г. Армавир, Промзона, 16, ТЭЦ для обеспечения потребителей города Армавира и соседних регионов электрической и тепловой энергией (т.1 л.д.6).

Данная сделка была зарегистрирована в Краснодарском краевом учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2001 N регистрации 230100332001-172.

Состав передаваемого имущества определяется в приложениях N 1, 2, а расчет арендной платы в приложении N 3 к договору (т.1 л.д.16-20).

Согласно акту приема-передачи государственного имущества арендованное имущество передано арендатору (т.1 л.д.16).

25.12.2001 было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N1468, по условиям которого, новым арендодателем указан Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

16.09.2003 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды N 1468, по условиям которого в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.06.2003 N 279-р новым арендодателем выступило Федеральное государственное унитарное предприятие "Инвестиционно-конслатинговый центр Минимущества России", в пункте 1.3 договора слова "настоящий договор заключается на 10 лет ("на период погашения инвестиций арендатора") заменены на слова "настоящий договор действует до 31.12.2013". Пунктом 1.5 дополнительного соглашения N2 к договору аренды N1468 стороны установили, что возмещение затрат арендатора на производство капитального ремонта и реконструкцию, а также проведение неотделимых улучшений арендованного имущества производится по согласованию сторон и оформляется дополнительным соглашением.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 2 к договору аренды N 1468 установлено, что ООО "Стройдормаштехника" инвестировало 18 368 600 руб., из которых 2 395 355 руб. в качестве 80 процентов арендной платы за период с момента заключения настоящего договора по август 2003 года включительно. То есть остаются непогашенными произведенные ООО "Стройдормаштехника" инвестиции в размере 15 973 245 руб., которые являются основой для дальнейших расчетов арендной платы за использование Армавирской ТЭЦ.

29.11.2007 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 3 к договору аренды N1468 о передаче в аренду недвижимого имущества - имущественного комплекса Армавирской ТЭЦ, являющегося федеральной собственностью, с привлечением инвестиций на реконструкцию, которое согласовано руководителем Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю. В соответствии с условиями дополнительного соглашения N3, новым арендодателем выступает Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)".

09.06.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 4 к договору аренды N 1468, которое согласовано руководителем Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю. В соответствии с условиями данного соглашения, в текст внесены изменения в части наименования арендатора в связи с изменением наименования ООО "Стройдормаштехника" на общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная генерирующая компания".

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 4 сторонами согласован новый срок договора - до 31.12.2025. Стороны свидетельствовали, что ООО "Межрегиональная генерирующая компания" инвестировало 18 368 600 руб. в реконструкцию арендуемого имущества в соответствии с условиями настоящего договора; на 01.06.2009 года сумма непогашенных инвестиций составляет 11 459 696,79 руб.

21.06.2011 подписано дополнительное соглашение N 6 к договору аренды N1468, в соответствии с пунктом 4.2.1 которого арендная плата за федеральное недвижимое имущество составляет 1 000 000 руб. ежемесячно, в том числе НДС 18 %. Согласно пункту 4.3 дополнительного соглашения N6 к договору аренды N1468, арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный договором срок, а именно до 10 числа текущего месяца (т.1 л.д.23).

21.06.2011 между федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная генерирующая компания" (прежний арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "МК-Инвест" (новый арендатор) заключен договор перенайма N 1 к договору от 26.02.2001 N 1468, согласно которому компания с согласия пред-приятия уступила обществу в полном объеме права и обязанности по договору от 26.02.2001 N1468. Пунктом 2 договора перенайма N 1 от 21.06.2011 установлено, что все вопросы, связанные с исполнением прежним арендатором и арендодателем по договору аренды переходят к новому арендатору в полном объеме и будут урегулированы между ними в соответствии с действующим законодательством РФ. В пункте 6 договора перенайма N 1 от 21.06.2011 сказано, что за уступаемые права и обязанности по договору аренды новый арендатор обязуется погасить сумму задолженности прежнего арендатора перед ФГУП по договору от 17.12.2009 N АХ-01/09 в размере 475 256,31 руб.

В акте приема-передачи по договору перенайма N 1 от 21.06.2011 компания и общество указали, что сальдо непогашенных ФГУП "ФТ-Центр" инвестиций по договору аренды N1468 от 26.02.2001 составляет 10 167 452,83 руб.

По договору возмездной уступки прав (цессии) от 21.06.2011, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная генерирующая компания" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "МК-Инвест" (цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования непогашенных инвестиционных средств по договору от 26.02.2001 N 1468 в сумме 10 167 452,83 руб. к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)".

С учетом указанных обстоятельств решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 по делу N А32-6883/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 с ООО "МК-Инвест" в пользу ФГУП "ФТ-центр" взыскано 12 921 630,78 руб. задолженности по арендной плате; с ФГУП "ФТ-центр" в пользу ООО "МК-Инвест" взыскано 10 167 452,83 руб. затрат на капитальный ремонт. Посредством зачета встречных требований взыскать с ООО "МК-Инвест" в пользу ФГУП "ФТ-Центр" взыскано 2 754 177.95 руб.

30.12.2013 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 7 к договору N 1468, согласно которого сумма арендной платы определена на основании отчета об оценке и составляет 3 529 527,67 руб. в месяц.

Считая, что ООО "МК-Инвест" за период с 01.01.2014 до момента возврата арендованного имущества истцу по акту от 01.06.2014 ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность, ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как верно отмечено судом первой инстанции, договор N 1468 от 26.02.2001 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Владение и пользование объектом аренды ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФГУП "ФТ-центр" просит взыскать с ООО "МК-Инвест" задолженность по арендной плате в размере 16 189 267,13 руб. за период с января по май 2014 года.

В соответствии с дополнительным соглашением N 7 от 30.12.2013 к договору N 1468 на основании отчета об оценке сумма арендной платы определена сторонами в размере 3 529 527, 67 руб.

Соответственно, за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 общий размер подлежащей возмещению ответчиком арендной платы составляет 17 647 638,35 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения N 314 от 09.01.2014 на сумму 118 000 руб., N 316 от 17.01.2014 на сумму 118 000 руб., N 61 от 23.01.2014 на сумму 1 000 000 руб., N 115 от 27.02.2014 на сумму 1 000 000 руб., N 335 от 24.03.2014 на сумму 11 8000 руб., N 205 от 26.03.2014 на сумму 1 000 000 руб., N 266 от 25.04.2014 на сумму 650 000 руб., N 11 от 30.04.2014 на сумму 118 000 руб., N 356 от 08.05.2014 на сумму 118 000 руб., N 393 от 30.06.2014 на сумму 118 000 руб. и N 427 от 08.08.2014 на сумму 118 000 руб. общей сложности ООО "МК-инвест" перечислило ФГУП "ФТ-центр" 4 476 000 рублей арендных платежей по договору N 1468 от 26.02.2001 (т.9 л.д.122-132).

При этом, в платежных поручениях N 61 от 23.01.2014 на сумму 1 000 000 руб., N 115 от 27.02.2014 на сумму 1 000 000 руб., N 205 от 26.03.2014 на сумму 1 000 000 руб., N 266 от 25.04.2014 на сумму 650 000 руб. в качестве назначения платежа указано на перечисление денежных средств в счет оплаты за пользование имуществом по договору N 1468 от 26.02.2001 за январь, февраль, март и апрель 2014 года.

Платежными поручениями N 314 от 09.01.2014 на сумму 118 000 руб., N 316 от 17.01.2014 на сумму 118 000 руб., N 335 от 24.03.2014 на сумму 118 000 руб., N 11 от 30.04.2014 на сумму 118 000 руб., N 356 от 08.05.2014 на сумму 118 000 руб., N 393 от 30.06.2014 на сумму 118 000 руб. и N 427 от 08.08.2014 на сумму 118 000 руб. арендная плата по договору N 1468 от 26.02.2001 за ООО "МК-инвест" была произведена ООО "Армавирская топливная компания" по письму N 012 от 09.01.2014. Из объяснений представителя истца следует, что указанные платежи также были произведены в счет оплаты текущего периода пользования имущества.

Поскольку ответчик во всех платежных документах указал, что производит платеж в счет исполнения обязанности по внесению арендной платы за конкретный календарный период, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отнесение предприятием платежей, произведенных обществом по платежным поручениям N 314 от 09.01.2014, N 316 от 17.01.2014, N 335 от 24.03.2014, N 11 от 30.04.2014, N 356 от 08.05.2014, N 393 от 30.06.2014, N 427 от 08.08.2014, N 61 от 23.01.2014, N 115 от 27.02.2014, N 205 от 26.03.2014, N 266 от 25.04.2014, в счет погашения задолженности за 2013 год, отраженную в акте сверки по состоянию на 15.12.2015, не правомерно.

Соответственно, предприятие вправе требовать внесение арендных платежей за заявленный период взыскания с 01.01.2014 по 31.05.2014 с учетом частичных платежей, произведенных ответчиком в счет указанный период, то есть в размере 13 171 638,35 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО "МК-Инвест" предъявило встречные исковые требования о взыскании 20 867 761,76 руб. в возмещение стоимости капитального ремонта.

Встречные исковые требования основаны на применении статей 616, 623, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой неотложную необходимость производства работ по капитальному ремонту арендованного имущества.

Как следует из материалов дела, 23.06.2011 между ООО "МК-инвест" (заказчик) и ОАО "Краснодарэнергоремонт" (подрядчик), был заключен договор подряда N 11-225, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, замене пароперегревателя и ремонт обмуровки потолочного перекрытия конвективной шахты котла N 1 ЦКТИ инв. N 7575К на Армавирской ТЭЦ. Стоимость работ была согласована сторонами в общем размере 6 678 220,18 руб. (т.2 л.д.37).

Во исполнение обязательств по договору N 11-225 от 23.06.2011, ОАО "Краснодарэнергормент" выполнило работы на сумму 6 631 301,16 руб., что подтверждается актами формы КС-2 N 63.03 от 31.08.2011, N 72.03 от 30.09.2011, N 83.03 от 31.10.2011, N 84.03 от 31.10.2011, N 93.03 от 14.11.2011, N 94.03 от 14.11.2011, N 49.06 от 17.11.2011, N 50.06 от 17.11.2011,и справками по форме КС-3 N 1 от 31.08.2011 на сумму 423.081,38 руб.; N 2 от 30.09.2011 года на сумму 3221901,15 руб.; N 3 от 31.10.2011 на сумму 1365096,46 руб.; N 1 от 31.10.2011 на сумму 893032,41 руб.; N 5 от 14.11.2011 на сумму 18864,22 руб.; N 2 от 14.11.2011 года на сумму 99497,17 руб.; N 4 от 17.11.2011 года на сумму 496726,11 руб.; N 1 от 17.11.2011 на сумму 113102,26 руб. (т.2 л.д.40-70).

ООО "МК-инвест" произвело оплату в общей сумме 6631301,16 руб., что подтверждается платежными поручениями N 70 от 07.07.2011 на сумму 2000000,00 руб.; N 79 от 13.07.2011 на сумму 165000,00 руб.; N 108 от 11.10.2011 на сумму 70000,00 руб.; N 110 от 12.10.2011 на сумму 80000,00 руб.; N 111 от 12.10.2011 на сумму 100000,00 руб.; N 112 от 14.10.2011 на сумму 100000,00 руб.; N 121 от 14.10.2011 на сумму 62250,00 руб.; N 234 от 20.12.2011 на сумму 100 000,00 руб.; N 313 от 24.01.2012 на сумму 1000000,00 руб.; N 410 от 22.03.2012 на сумму 1000000,00 руб.; N 432 от 28.03.2012 на сумму 1000000,00 руб.; N 452 от 25.04.2012 на сумму 954051,16 руб. (т.2 л.д.71-82).

Между ООО "МК-инвест" (заказчик) и ОАО "Краснодарэнергоремонт" (подрядчик) был заключен договор подряда N 12-189 от 01.06.2012, по условиям которого подрядчик обязуется по заявке заказчика провести работы по изготовлению, замене водяного экономайзера первой ступени и ремонт изоляции котла N 2 ЦКТИ-75/39 Армавирской ТЭЦ. Стоимость работ была согласована сторонами в размере 3315060,72 руб. (т.2 л.д.83).

Во исполнение обязанностей по договору, ОАО "Краснодарэнергормент" выполнило работы на общую сумму 3315060,72 руб., что было оформлено актом формы КС-2 N 30.03 от 31.07.2012 и справкой формы КС-3 N 1 от 31.07.2012 на сумму 1327675,03 руб.; актом формы КС-2 N 36.03 от 31.08.2012 и справкой формы КС-3 N 2 от 31.08.2012 на сумму 857236,97 руб.; актом формы КС-2 N 42.03 от 30.09.2012 и справкой формы КС-3 N 3 от 30.09.2012 на сумму 1074825,56 руб.; актом формы КС-2 N 26.06 от 29.10.2012 и справкой формы КС-3 N 4 от 29.10.2012 на сумму 55323,16 руб. (т.2 л.д.85-105).

ООО "МК-инвест" произвело оплату по договору в общей сумме 3200000 руб., что находит подтверждение в платежных поручениях N 167 от 05.07.2012 на сумму 100000,00 руб.; N 51 от 02.10.2012 на сумму 100000,00 руб.; N 187 от 06.03.2013 на сумму 1000000,00 руб.; N 224 от 22.03.2013 на сумму 2000000,00 руб. (т.2 л.д.106-110).

01.06.2012 между ООО "МК-инвест" (заказчик), и ОАО "Краснодарэнергоремонт" (подрядчик) был заключен договор подряда N 12-190, по которому подрядчик обязуется по заявке заказчика провести ремонт турбины Т-12-3 5/1, 2 ст. N 2 Армавирской ТЭЦ. Стоимость работ была согласована сторонами в размере 2099699,28 руб.

Во исполнение обязательств по договору ОАО "Краснодарэнергормент" выполнило работы на общую сумму 2099699,28 руб., в подтверждение чего составлены акт формы КС-2 N 87.01 от 26.07.2012 и справка формы КС-3 N 1 от 26.07.2012 на сумму 950457,53 руб.; акт формы КС-2 N 107.01 от 25.09.2012 и справка формы КС-3 N 2 от 25.09.2012 года на сумму 914705,06 руб.; акт формы КС-2 N 126.01 от 19.11.2012 и справка формы КС-3 N 3 от 19.11.2012 на сумму 234536,69 руб. (т.2 л.д.112-125).

ООО "МК-инвест" оплатило подрядчику денежные средства в общей сумме 1324902,71 руб., что подтверждается платежными поручениями N 230 от 15.08.2012 на сумму 100000,00 руб.; N 232 от 16.08.2012 на сумму 100000,00 руб.; N 256 от 05.09.2012 на сумму 80000,00 руб.; N 264 от 12.09.2012 на сумму 50000,00 руб.; N 4 от 24.12.2012 на сумму 100000,00 руб.; N 94 от 24.01.2013 на сумму 134536,69 руб.; N 95 от 24.01.2013 на сумму 760366,02 руб. (т.2 л.д.126-132).

01.06.2012 между ООО "МК-инвест" (заказчик) и ОАО "Краснодарэнергоремонт" (подрядчик) был заключен договор подряда N 12-191, по условиям которого подрядчик обязуется по заявке заказчика провести экспертизу промышленной безопасности паропроводов и сосудов Армавирской ТЭЦ. Стоимость работ была согласована сторонами в размере 504980,33 руб.

(т.2 л.д.134).

Во исполнение обязательств по договору ОАО "Краснодарэнергормент" выполнило работы на общую сумму 504980,33 руб., что подтверждается актом формы КС-2 N 46.07 от 29.06.2012 и справкой формы КС-3 N 1 от 29.06.2012 на сумму 404817,42 руб.; актом формы КС-2 N 73.07 от 29.10.2012 и справкой формы КС-3 N 2 от 29.10.2012 года на сумму 100162,91 руб. (т.2 л.д.136-149).

ООО "МК-инвест" оплатило денежные средства за выполненные работы в сумме 404980,33 руб., что подтверждается платежными поручениями N 222 от 08.08.2012 на сумму 54817,42 руб.; N 223 от 09.08.2012 на сумму 250000,00 руб.; N 311 от 30.11.2012 на сумму 98000,00 руб.; N 96 от 24.01.2013 на сумму 2162,91 руб. (т.2 л.д.150-153).

02.02.2012 между ООО "МК-инвест" (заказчика) и ООО "Ассоциация "Кубаньнефтегазстрой" (подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ N 1/02, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, необходимые для устранения замечаний государственных контролирующих органов, включая: капитальный ремонт кровель ТЭЦ, восстановление ограждения территории Армавирской ТЭЦ и другие работы. Стоимость работ была согласована сторонами в общем размере 7459437,53 руб. (т.2 л.д.154).

Во исполнение обязательств по договору ООО "Ассоциация "Кубаньнефтегазстрой" выполнило работы на общую сумму 7459437,57 руб., в подтверждение чего были оформлены акт формы КС-2 б/н от 30.04.2012 на сумму 423974,00 руб.; акт формы КС-2 б/н от 30.04.2012 на сумму 200625,82 руб.; акт формы КС-2 б/н от 30.04.2012 на сумму 178465,82 руб.; акт формы КС-2 б/н от 30.04.2012 на сумму 1493542,52 руб.; акт формы КС-2 б/н от 30.04.2012 на сумму 122685,86 руб.; акт формы КС-2 б/н от 30.04.2012 на сумму 61180,64 руб.; акт формы КС-2 б/н от 31.05.2012 на сумму 3612371,87 руб.; акт формы КС-2 б/н от 31.05.2012 на сумму 1366591,04 руб. (т.2 л.д. 159-222).

ООО "МК-инвест" оплатило подрядчику по указанному договору 7459377,53 руб., что подтверждается платежными поручениями N 362 от 15.02.2012 на сумму 100000,00 руб.; N 411 от 22.03.2012 на сумму 2000000,00 руб.; N 431 от 28.03.2012 на сумму 500000,00 руб.; N 453 от 25.04.2012 на сумму 500000,00 руб.; N 79 от 22.05.2012 на сумму 200000,00 руб.; N 80 от 23.05.2012 на сумму 100000,00 руб.; N 111 от 05.06.2012 на сумму 500000,00 руб.; N 140 от 20.06.2012 на сумму 200000,00 руб.; N 156 от 29.06.2012 на сумму 480000,00 руб.; N 157 от 02.07.2012 на сумму 195000,00 руб.; N 158 от 03.07.2012 на сумму 475000,00 руб.; N 164 от 04.07.2012 на сумму 145000,00 руб.; N 166 от 05.07.2012 на сумму 400000,00 руб.; N 171 от 10.07.2012 на сумму 245000,00 руб.; N 181 от 13.07.2012 на сумму 470000,00 руб.; N 220 от 06.08.2012 на сумму 60000,00 руб.; N 226 от 10.08.2012 на сумму 50000,00 руб.;

N 122 от 25.01.2013 в части суммы 839377,53 руб. (т.2 л.д.223-240).

01.09.2012 между ООО "МК-инвест" (заказчик) и ООО "Ассоциация "Кубаньнефтегазстрой" (подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ N 2/02, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонт стен и полов административного корпуса Армавирской ТЭЦ. Стоимость работ была согласована сторонами в размере 353446,72 руб. (т.2 л.д.241).

Во исполнение договора ООО "Ассоциация "Кубаньнефтегазстрой" выполнило работы, по акту формы КС-2 N 1 от 18.09.2012 на сумму 353446,72 руб. (т.2 л.д.246).

ООО "МК-инвест" оплатило денежные средства по договору в сумме 353446,72 руб., что подтверждается платежным поручением N 122 от 25.01.2013 в части суммы 353446,72 руб. (т.2 л.д.240).

01.09.2012 между ООО "МК-инвест" (заказчик) и ООО "Ассоциация "Кубаньнефтегазстрой" (подрядчик), был заключен договор на выполнение подрядных работ N 3/02, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонт мягкой кровли административного корпуса Армавирской ТЭЦ. Стоимость работ была согласована сторонами в размере 503835,98 руб.

Во исполнение обязательств по указанному договору ООО "Ассоциация "Кубаньнефтегазстрой" выполнило работы, по акту формы КС-2 N 1 от 18.09.2012 на сумму 503835,98 руб.

ООО "МК-инвест" оплатило денежные средства по договору в общей сумме 503835,98 руб., что подтверждается платежными поручениями N 330 от 07.12.2012 на сумму 100000,00 руб.; N 27 от 24.12.2012 на сумму 100000,00 руб.; N 122 от 25.01.2013 в части суммы 303835,98 руб.

Согласно представленными в дело договорам подряда, актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 ООО "МК-инвест" приняло на себя обязательства по оплате выполненных строительно-монтажных работ на общую сумму 20867761,76 руб., из которых ООО "МК-инвест" было оплачено 19877844,43 руб.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие положения распределения бремени содержания арендованного имущества между арендодателем и арендатором.

Так, в силу пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков. При этом согласия арендодателя на проведение капитального ремонта не требуется.

В свою очередь арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями раздела 2 договора от 26.02.2001 N 1468 предусмотренный статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации общий порядок содержания арендованного имущества не изменен.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора от 26.02.2001 N 1468, арендодатель обязался не менее чем за два месяца письменно уведомлять арендатора о необходимости освобождения объекта в связи с принятыми в установленном порядке решениями о постановке здания на капитальный ремонт, в соответствии с утвержденным планом капитального ремонта или о его ликвидации по градостроительным причинам (основаниям).

Пунктом 2.2.6 договора было закреплено, что арендатор обязуется своевременно производить за счет собственных средств текущий ремонт арендуемого имущества с письменным уведомлением арендодателя. Порядок и условия проведения капитального ремонта, кроме указанного в приложении N 4 к настоящему договору, могут быть установлены дополнительным соглашением к договору.

Таким образом, условиями договора от 26.02.2001 N 1468 не предусмотрено иное распределение бремени содержания арендованного имущества, отличного от общих положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, наличие в договоре от 26.02.2001 N 1468 условия об установлении порядка и условий проведения капитального ремонта в дополнительном соглашении, при отсутствии такого дополнительного соглашения, не исключает применения общих положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

В результате капитального ремонта могут быть созданы неотделимые улучшения. По общему правилу, капитальный ремонт требует согласования с арендодателем. Проведение капитального ремонта без согласия последнего возможно в связи с неотложной необходимостью, и если арендодатель не исполняет своей обязанности по его производству.

ООО "МК-Инвест" на основании договоров подряда N 11-225 от 23.06.2011, N 12-189 от 01.06.2012, N 12-190 от 01.06.2012, N 12-191 от 01.06.2012, заключенных с ОАО "Краснодарэнергоремонт" и договоров N1/02 от 02.02.2012, N 2/02 от 01.09.2012, N 3/02 от 01.09.2012, заключенных с ООО "Ассоциация "Кубаньнефтегазстрой", за счет средств ответчика произведены работы по капитальному ремонту арендуемого имущества (Армавирской ТЭЦ) на общую сумму 20 867 761,76 руб.

В связи с необходимость выяснения вопросов: нарушил ли арендодатель свою обязанность по произведению капитального ремонта; существовала ли неотложная необходимость в проведении капитального ремонта; произвел ли арендатор капитальный ремонт или им сделаны иные неотделимые улучшения арендованного имущества; действительно ли арендатор за счет собственных средств произвел капитальный ремонт арендуемого объекта, а также размер затрат арендатора на капитальный ремонт, определением суда от 14.08.2013 по делу назначением судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Институт судебной экспертизы и оценки" (350000, г. Краснодар, ул. Базовская, 167).

В соответствии с представленным в материалах дела заключением эксперта АНО "Институт судебной экспертизы и оценки" N 1/10 от 05.02.2014 производство работ, произведенных по договорам подряда N 11-225 от 23.06.2011, N 12-189 от 01.06.2012, N 12-190 от 01.06.2012, N 12-191 от 01.06.2012, было вызвано неотложной необходимостью (т.8 л.д.106-160).

Вместе с тем, после назначения судебной экспертизы от ФГУП "ФТ-центр" в суд первой инстанции поступил отвод экспертам АНО "Институт судебной экспертизы и оценки", в связи с тем, что один из представителей ООО "МК-Инвест" является учредителем АНО "Институт судебной экспертизы и оценки".

С учетом изложенного, суд первой инстанции применительно к части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил повторную экспертизу по вопросу установления неотложности произведенных ответчиком ремонтных работ арендуемого объекта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 по была назначена комиссионная судебная экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов ООО "СтройТехЭксперт", на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Определить относится ли объект - Армавирская ТЭЦ к особо опасным и технически сложным объектам в соответствии с действующим законодательством?

2) Определить фактический объем и стоимость ремонтных работ по состоянию на дату их выполнения, произведенных на объекте - Армавирская ТЭЦ на основании следующих договоров:

- договор подряда N 11-225 от 23.06.2011, заключенный между ООО "МК-нвест" и ОАО "Краснодарэнергоремонт" (работы по изготовлению, замене пароперегревателя и ремонт обмуровки потолочного перекрытия конвективной шахты котла N 1 ЦКТИ инв. N 7575К на Армавирской ТЭЦ);

- договор подряда N 12-189 от 01.06.2012, заключенный между ООО "МК-Инвест" и ОАО "Краснодарэнергоремонт" (работы по изготовлению, замене водяного экономайзера первой ступени и ремонт изоляции котла N 2 ЦКТИ-75/39 Армавирской ТЭЦ);

- договор подряда N 12-190 от 01.06.2012, заключенный между ООО "МК-Инвест" и ОАО "Краснодарэнергоремонт" (ремонт турбины Т-12-35/1, 2 ст. N 2 Армавирской ТЭЦ);

- договор подряда N 12-191 от 01.06.2012, заключенный между ООО "МК-Инвест" и ОАО "Краснодарэнергоремонт" (экспертиза промышленной безопасности паропроводов и сосудов Армавирской ТЭЦ);

- договор на выполнение подрядных работ N 1/02 от 02.02.2012, заключенный между ООО "МК-Инвест" и ООО "Ассоциация "Кубаньнефтегазстрой" (строительно-монтажные работы, необходимые для устранения замечаний государственных контролирующих органов, включая: капитальный ремонт кровель ТЭЦ, восстановление ограждения территории Армавирской ТЭЦ и другие работы);

- договор на выполнение подрядных работ N 2/02 от 01.09.2012, заключенный между ООО "МК-Инвест" и ООО "Ассоциация "Кубаньнефтегазстрой" (ремонт стен и полов административного корпуса Армавирской ТЭЦ);

- договор на выполнение подрядных работ N 3/02 от 01.09.2012, заключенный между ООО "МК-Инвест" и ООО "Ассоциация "Кубаньнефтегазстрой" (ремонт мягкой кровли административного корпуса Армавирской ТЭЦ)?

3) Соответствует ли фактический объем, стоимость и качество ремонтных работ, указанных в вопросе N 1, условиям соответствующих договоров подряда, локальным сметным расчетам, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям законодательства, предъявляемым к подобного рода работам?

4) Определить являются ли перечисленные в вопросе N 1 работы капитальным или текущим ремонтом арендованного объекта - Армавирской ТЭЦ?

5) Определить явилось ли проведение перечисленных в вопросе N 1 ремонтных работ на объекте - Армавирская ТЭЦ следствием неотложной необходимости?

В соответствии с представленным в материалы дела заключением от 18.12.2014 (т.9 л.д.10-30):

1. Объект - Армавирская ТЭЦ, в соответствии с действующим законодательством, относится к особо опасным и технически сложным объектам.

2-3. Так как работы по ремонту оборудования ТЭЦ и подземных трубопроводов производились в период 2011-2012, то установить визуально в ходе осмотра фактический объем и качество выполненных работ по состоянию на дату их выполнения технически не представляется возможным.

В результате экспертного осмотра было установлено выполнение следующих работ:

Капитальный ремонт кровель ТЭЦ (Договор N 1/02 от 02.02.2012).

Ремонт стен и полов Административного корпуса ТЭЦ (Договор N 2/02 от 01.09.2012).

Ремонт мягкой кровли ТЭЦ (договор N 3/02 от 01.09.2012).

Работы по устройству кровель ТЭЦ и мягкой кровли ТЭЦ выполнены с надлежащим качеством в соответствии с требованиями нормативных документов, работы по ремонту стен и полов Административного корпуса ТЭЦ не соответствуют требованиям нормативных документов.

Выполнение работ на исследуемом объекте но Договорам N 11-225 от 23.06.2011, N 12-189 от 01.06.2012, N 12-190 от 01.06.2012, N 12-191 от 01.06.2012, N1/02 от 02.02.2012, N2/02 от 01.09.2012, N3/02 от 01.09.2012 подтверждается Актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), Справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3) и фактом перечисления денежных средств за выполненные работы по Платежным поручениям.

Локальные сметные расчеты выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов, расценки и коэффициенты применены согласно использованных нормативных источников.

Выполнение работ по подземным трубопроводам подтверждается также представленными Актами скрытых работ и Ордерами на производство земляных работ.

Исходя из представленных документов, фактическая стоимость выполненных работ на Армавирской ТЭЦ по договорам заключенным между ООО "МК-Инвест" и ОАО "Краснодарэиергоремонг", ООО "Ассоциация "Кубаньнефтегазстрой" составляет (см. Приложение):

- по Договору подряда N 11-225 от 23.06.2011 - 6 631 301,16 (Шесть миллионов шестьсот тридцать одна тысяча триста один) рубль 16 копеек. 16

- по Договору подряда N 12-189 от 01.06.2012 - 3 315 060,72 (Три миллиона триста пятнадцать тысяч шестьдесят) рублей 72 копейки.

- по Договору подряда N 12-190 от 01.06.2012 - 2 099 699,28 (Два миллиона девяносто девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 28 копеек.

- по Договору подряда N 12-191 от 01.06.2012 - 504 980,33 (Пятьсот четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 33 копейки.

- по Договору подряда N 1/02 от 02.02.2012 - 7 280 971,75 (Семь миллионов двести восемьдесят тысяч девятьсот 75 копеек.

- по Договору подряда N 2/02 от 01.09.2012 - 353 446,72 (Триста пятьдесят три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 72 копейки.

- по Договору подряда N 3/02 от 01.09.2012 - 503 835,98 (Пятьсот три тысячи во-семьсот тридцать пять) рублей 98 копеек.

Всего: 20 689 295,94 (Двадцать миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч двести девяносто пять) рублей 94 копейки.

4. К капитальному ремонту арендованного объекта - Армавирская ТЭЦ относятся следующие работы (см. Приложение):

- Договор подряда N 11-225 от 23.06.2011: Изготовление и замена пароперегревателя; Изготовление пакетов змеевиков КПП 1 ст. котла агрегата N6 на Армавирской ТЭЦ; Изготовление и замена пароперегревателя; Изготовление и замена пароперегревателя котла N 1 ЦКТИ инв. N7575К на Армавирской ТЭЦ; Гидравлическое испытание котла 2 шт.; Изготовление и замена пароперегревателя котла N 1 ЦКТИ инв. N7575К на Армавирской ТЭЦ.

- Договор подряда N 12-189 от 01.06.2012: Изготовление, замена водяного экономайзера первой ступени N2 ЦКТИ-75/39 А-ТЭЦ;

- Договор подряда N 12-190 от 01.06.2012: Ремонт турбины Т-12-35/1,2 ст. N2 Армавирской ТЭЦ.

- Договор подряда N 12-191 от 01.06.2012: Экспертиза промышленной безопасности паропроводов и сосудов Армавирской ТЭЦ; Гидравлические испытания котлов.

- Договор подряда N 1/02 от 02.02.2012: Ремонт химводоподготовки; Ремонт технического водовода по ул. Ленина, 2А (район батальона ДПС); Ремонт турбины Т-12-35/1,2 ст. N2 Армавирской ТЭЦ; Ремонт технической канализации; Ремонт технического водовода по ул. Р.Люксембург, 132 (ЗАГС); Ремонт технического водовода по ул. Р.Люксембург, 140 (район АГПА); Ремонт сетевых подогревателей ОСП-2, ОСП-1А с заменой обвязки трубопроводов; Капитальный ремонт кровель ТЭЦ; Ремонт сетевых подогревателей ОСП-2, ОСП-1А с заменой обвязки трубопроводов.

- Договор подряда N 3/02 от 01.09.2012: Ремонт мягкой кровли А-ТЭЦ.

К текущему ремонту арендованного объекта - Армавирская ТЭЦ относятся следующие работы:

- Договор подряда N 11-225 от 23.06.2011: Ремонт обмуровки потолочного перекрытия шахты котла N1; Ремонт тепловой изоляции и обмуровки котла N1.

- Договор подряда N 12-189 от 01.06.2012: Работы по ремонту изоляции котла N2 ЦКТИ-75/39 А-ТЭЦ.

- Договор подряда N 2/02 от 01.09.2012: Ремонт стен и полов административного корпуса А-ТЭЦ.

5. Все работы, выполненные по договорам подряда N 11-225 от 23.06.2011, N 12-189 от 01.06.2012, N 12-190 от 01.06.2012, N 12-191 от 01.06.2012, N1/02 от 02.02.2012, N3/02 от 01.09.2012 относятся к работам неотложной необходимости.

Изучив выводы заключения экспертов ООО "СтройТехЭксперт" от 18.12.2014 в их системной связи с исследовательской частью заключения, принимая во внимание возражения ФГУП "ФТ-Центр" относительно отсутствия в заключении экспертов сведений о применении каких-либо специальных методов исследования, отличных от визуального осмотра и исследования материалов дела, учитывая отсутствие в достаточной степени мотивированной исследовательской части и ответов на поставленные перед экспертами вопросы N N 2-3, а также объективную сложность восприятия содержания заключения экспертов, суд первой инстанции определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2015 назначил повторную судебную экспертизу по тем же вопросам, проведение которой поручил экспертам НПП ООО "ЮрИнСтрой".

Представленные в заключении судебного эксперта НПП ООО "ЮрИнСт-рой" N 107/16.1 от 27.08.2015 (т.13 л.д.6) выводы сводятся к следующему:

- Проведение ремонтных работ на объекте - Армавирская ТЭЦ в соответствии с Договором подряда N 11-225 от 23.06.2011 года, заключенного между ООО "МК-инвест" и ОАО "Краснодарэнергоремонт" (работы по изготовлению, замене пароперегревателя и ремонт обмуровки потолочного перекрытия конвективной шахты котла N 1 ЦКТИ инв. N 7575К на Армавирской ТЭЦ) явилось следствием неотложной необходимости.

- Проведение ремонтных работ на объекте - Армавирская ТЭЦ в соответствии с Договором подряда N 12-189 от 01.06.2012 года, заключенного между ООО "МК-инвест" и ОАО "Краснодарэнергоремонт" (работы по изготовлению, замене водяного экономайзера первой ступени и ремонт изоляции котла N 2 ЦКТИ 75/39 Армавирской ТЭЦ) явилось следствием неотложной необходимости.

- Проведение ремонтных работ на объекте - Армавирская ТЭЦ в соответствии с Договором подряда N 12-190 от 01.06.2012 года, заключенного между ООО "МК-инвест" и ОАО "Краснодарэнергоремонт" (ремонт турбины Т-12-35/1,2 ст. N 2 Армавирской ТЭЦ) явилось следствием неотложной необходимости.

- Проведение ремонтных работ на объекте - Армавирская ТЭЦ в соответствии с Договором подряда N 12-190 от 01.06.2012 года, заключенного между ООО "МК-инвест" и ОАО "Краснодарэнергоремонт" (экспертиза промышленной безопасности паропроводов и сосудов Армавирской ТЭЦ) явилось следствием неотложной необходимости.

- Проведение ремонтных работ на объекте Армавирская ТЭЦ в соответствии с Договором подряда N 1/02 от 02.02.2012 года, заключенного между ООО "МК-инвест" и ООО "Ассоциация "Кубаньнефтегазстрой" (строительно-монтажные работы, необходимые для устранения замечаний государственных контролирующих органов, включая: капитальный ремонт кровель ТЭЦ, восстановление ограждения территории Армавирской ТЭЦ и другие работы) явилось следствием неотложной необходимости.

- Проведение ремонтных работ на объекте - Армавирская ТЭЦ в соответствии с Договором подряда N 2/02 от 01.09.2012 года, заключенного между ООО "МК-инвест" и ООО "Ассоциация "Кубаньнефтегазстрой" (ремонт стен и полов административного корпуса Армавирской ТЭЦ) не явилось следствием неотложной необходимости.

- Проведение ремонтных работ на объекте - Армавирская ТЭЦ в соответствии с Договором подряда N 3/02 от 01.09.2012 года, заключенного между ООО "МК-инвест" и ООО "Ассоциация "Кубаньнефтегазстрой" (ремонт мягкой кровли административного корпуса Армавирской ТЭЦ) явилось следствием неотложной необходимости.

Полагая, что определение стоимости капитального ремонта комплекса Армавирской ТЭЦ, требующего неотложной необходимости может быть определен только экспертом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2016 была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручена экспертам НПП ООО "ЮрИнСтрой". На разрешение экспертов поставлен вопрос в следующей редакции:

- С учетом выводов заключения судебного эксперта N 107/16.1 от 27.08.2015 определить стоимость фактически произведенных ремонтных работ отнесенных к разряду капитальных и требующих неотложной необходимости по состоянию на дату их выполнения, произведенных на объекте - Армавирская ТЭЦ на основании следующих договоров:

договор подряда N 11-225 от 23.06.2011, заключенный между ООО "МК-Инвест" и ОАО "Краснодарэнергоремонт" (работы по изготовлению, замене паропере-гревателя и ремонт обмуровки потолочного перекрытия конвективной шахты котла N 1 ЦКТИ инв. N 7575К на Армавирской ТЭЦ);

договор подряда N 12-189 от 01.06.2012, заключенный между ООО "МК-Инвест" и ОАО "Краснодарэнергоремонт" (работы по изготовлению, замене водяного экономайзера первой ступени и ремонт изоляции котла N 2 ЦКТИ-75/39 Армавирской ТЭЦ);

договор подряда N 12-190 от 01.06.2012, заключенный между ООО "МК-Инвест" и ОАО "Краснодарэнергоремонт" (ремонт турбины Т-12-35/1, 2 ст. N 2 Армавирской ТЭЦ);

договор подряда N 12-191 от 01.06.2012, заключенный между ООО "МК-Инвест" и ОАО "Краснодарэнергоремонт" (экспертиза промышленной безопасности паропроводов и сосудов Армавирской ТЭЦ);

договор на выполнение подрядных работ N 1/02 от 02.02.2012, заключенный между ООО "МК-Инвест" и ООО "Ассоциация "Кубаньнефтегазстрой" (строительно-монтажные работы, необходимые для устранения замечаний государственных контролирующих органов, включая: капитальный ремонт кровель ТЭЦ, восстановление ограждения территории Армавирской ТЭЦ и другие работы);

договор на выполнение подрядных работ N 2/02 от 01.09.2012, заключенный между ООО "МК-Инвест" и ООО "Ассоциация "Кубаньнефтегазстрой" (ремонт стен и полов административного корпуса Армавирской ТЭЦ);

договор на выполнение подрядных работ N 3/02 от 01.09.2012, заключенный между ООО "МК-Инвест" и ООО "Ассоциация "Кубаньнефтегазстрой" (ремонт мягкой кровли административного корпуса Армавирской ТЭЦ)?

Согласно экспертному заключению N 32/16.1 от 10.03.2016 стоимость фактически произведенных ремонтных работ, отнесенных к разряду капитальных и требующих неотложной необходимости, по состоянию на дату их выполнения, произведенных на объекте - Армавирская ТЭЦ на основании следующих договоров:

- Договор подряда N 11-225 от 23.06.2011 года, заключенный между ООО "МК-инвест" и ОАО "Краснодарэнергоремонт" (работы по изготовлению, замене паропере-гревателя и ремонт обмуровки потолочного перекрытия конвективной шахты котла N 1 ЦКТИ инв. N 7575К на Армавирской ТЭЦ);

- Договор подряда N 12-189 от 01.06.2012 года, заключенный между ООО "МК-инвест" и ОАО "Краснодарэнергоремонт" (работы по изготовлению, замене водяного экономайзера первой ступени и ремонт изоляции котла N 2 ЦКТИ 75/39 Армавирской ТЭЦ);

- Договор подряда N 12-190 от 01.06.2012 года, заключенный между ООО "МК-инвест" и ОАО "Краснодарэнергоремонт" (ремонт турбины Т-12-35/1,2 ст. N 2 Арма-вирской ТЭЦ);

- Договор подряда N 12-191 от 01.06.2012 года, заключенный между ООО "МК-инвест" и ОАО "Краснодарэнергоремонт" (экспертиза промышленной безопасности паропроводов и сосудов Армавирской ТЭЦ); 22

- Договор подряда N 1/02 от 02.02.2012 года, заключенный между ООО "МК-инвест" и ООО "Ассоциация "Кубаньнефтегазстрой" (строительно-монтажные работы, необходимые для устранения замечаний государственных контролирующих органов, включая: капитальный ремонт кровель ТЭЦ, восстановление ограждения территории Армавирской ТЭЦ и другие работы);

- Договор подряда N 2/02 от 01.09.2012 года, заключенный между ООО "МК-инвест" и ООО "Ассоциация "Кубаньнефтегазстрой" (ремонт стен и полов административного корпуса Армавирской ТЭЦ);

- Договор подряда N 3/02 от 01.09.2012 года, заключенный между ООО "МК-инвест" и ООО "Ассоциация "Кубаньнефтегазстрой" (ремонт мягкой кровли административного корпуса Армавирской ТЭЦ) составляет: 16 344 696,82 руб.

(т. 15).

Довод заявителя жалобы о том, что в течение срока действия договора ООО "МК-Инвест" не уведомляло ФГУП "ФТ-Центр" о необходимости проведения капитального ремонта, вызванного неотложной необходимостью подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку на истце лежит обязанность по контролю общего технического состояния арендованного имущества, включая своевременное производство капитального ремонта, а в соответствии заключением экспертов, представленным в материалы дела стоимость фактически произведенных ремонтных работ, отнесенных к разряду капитальных и требующих неотложной необходимости, по состоянию на дату их выполнения, произведенных на объекте составляет 16 344 696,82 руб.

Приведенные ФГУП "ФТ-центр" возражения относительно объема и необходимости проведения неотложных ремонтных работ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что необходимость производства капитального ремонта арендованного имущества была отражена в перечне государственного имущества, являющегося приложением N 2 к договору N 1468 от 26.02.2001, в котором отражено неудовлетворительное состояние административного здания и производственных зданий ТЭЦ, кровли ТЭЦ и оборудования энергетической установки (пароподогревателей, насосов и др.) (т.1 л.д.18-19).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "МК-инвест" о взыскании в его пользу с ФГУП "ФТ-Центр" стоимости капитального ремонта в сумме 16 344 696 руб.

Довод заявителя жалобы о возможности зачета встречных однородных требований в настоящем деле также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для этого достаточно заявления одной стороны. Однако, по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие действия могут быть совершены до предъявления иска к должнику. Впоследствии ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2015 по делу N А32-29096/2014 ООО "МК-инвест" было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства.

Не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором (абзац 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов, что в данном случае корреспондирует с абзацем вторым пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве не допускается. С даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы не вправе получать от должника какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 по делу N А32-5296/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова И.В. Пономарева