Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 13АП-14333/16 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - оставление жалобы без движения - окончание срока - лица, участвующие в деле - корреспонденция)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 13АП-14333/16

г. Санкт-Петербург

12 июля 2016 г.

Дело N А56-85848/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Дети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 апреля 2016 по делу N А56-85848/2015(судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Чистота Сервис" (ОГРН: 1077847669173)

к ЗАО "Дети" (ОГРН: 1027801561842)

о взыскании

установил:

ЗАО "Дети" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 апреля 2016 по делу N А56-85848/2015.

Определением от 08.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения. Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установлен до 08.07.2016.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Копия определения от 08.06.2016 направленная по юридическому адресу: 194356, Россия, Санкт-Петербург, пр.Просвещения 23, лит.А, возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В силу закона юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу (местонахождению). Ненадлежащая деятельность в части организации получения адресу корреспонденции является риском юридического лица, которое несет все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности.

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение от 08.07.2016 было опубликовано 09.06.2016.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14333/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Жукова