Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 03АП-3731/16

г. Красноярск

13 июля 2016 г.

Дело N А33-28912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июля 2016года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис":

Волынщиковой Т.С., представителя по доверенности от 07.07.2016 N 33,

от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Семенова А.А., представителя по доверенности от 05.03.2015 серии 24 АА N 1877107,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансСервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" мая 2016 года по делу N А33-28912/2015, принятое судьёй Красовской С.А.

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - истец, ОАО "РЖД") (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (далее - ответчик, ООО "ТрансСервис") (ИНН 2464212094, ОГРН 1082468049201) о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 405 520 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2016 возбуждено производство по делу.

Решением от 18.05.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что факт превышения грузоподъемности вагона N 58751371 не удостоверен истцом надлежащими документами; не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что он был надлежащим образом уведомлен истцом о начисленном штрафе письмом от 05.11.2015г.N 170/ДС; контрольная перевеска вагона была произведена с нарушением требований рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 12.07.2016.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из иска, 19.06.2015 по транспортной железнодорожной накладной N ЭБ341772 со станции Ховрино Октябрьской железной дороги до станции Бугач Красноярской железной дороги в вагоне N 58751371 обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" направлен груз (изделия кондитерские мучные).

Масса груза, определенная грузоотправителем при погрузке вагона N 58751371 - составила 47 000 кг.

При контрольной перевеске вагона N 58751371 на станции Красноярск Восточный Красноярской железной дороги на вагонных весах марки "ВЕСТА-СД" (гос.поверка 10.02.2015) выявлено превышение грузоподъемности вагона, о чем составлен коммерческий акт от 30.06.2015 N КРС 1501506/133, согласно которому:

- в результате контрольной перевески вагона N 58751371 оказалось: вес брутто - 93 600 кг, тара - 40 700 кг, вес нетто - 52 900 кг. В перевозочном документе значится все брутто - 87 700 кг, тара - 40 700 кг, вес нетто - 47 000 кг, грузоподъемность вагона 47 000 кг. Предельное отклонение результата измерения массы составило 1 034 кг, с учетом предельного расхождения результата измерения масса нетто составила 51 866 кг, что более веса указанного в документе и более грузоподъемности вагона на 4 866 кг.

Кроме того, составлены акты общей формы N 89020-4-01/4012 от 27.06.2015, N 1/527 от 29.06.2015, в которых отражено, что по вагону N 58751371 излишек против документа составил 4866 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 4866 кг.

Согласно актам общей формы N 89020-3-02/1005 от 30.06.2015, N 1/529 от 27.06.2015 представителем грузоотправителя ООО "ТрансСервис" Тарасовым Б.Б. по доверенности N 32 от 30.06.2015 выполнена частичная отгрузка груза, после дозирования груза произведена перевеска вагона, излишек массы против грузоподъемности вагонов в норме, вагоны направлены до станции назначения.

Уведомлением от 05.11.2015 N 170/ДС перевозчик сообщил грузоотправителю о начислении штрафа в общем размере 405 520 рублей за превышение грузоподъемности вагона, предложил добровольно оплатить штраф.

Расчет штрафа произведен перевозчиком в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта в 5-кратном размере платы за перевозку фактической массы груза.

Письмом от 30.06.2015 ответчик гарантировал оплату платежей за вагон, отцепленный на станции Красноярск Восточный Красноярской железной дороги.

Ответчиком штраф добровольно не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае, если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Обязанность по определению массы груза, погрузка которого осуществляется грузоотправителями (отправителями) при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования (обязанность по взвешиванию грузов, грузобагажа) возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях) сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьей 27 Устава железнодорожного транспорта правом проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортной железнодорожной накладной (заявлении на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования данной нормы, указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафа, предусмотренного статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и факт превышения грузоподъемности (перегруз) вагона.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1., 2.4., 2.5., 2.7.) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как следует из материалов дела, по факту обнаружения в пути следования превышения грузоподъемности и недостоверности указанных в транспортной накладной сведений о массе груза, по результатам контрольного взвешивания составлены акты общей формы и коммерческий акт.

Повторно исследовав коммерческий акт от 30.06.2015 N КРС 1501506/133, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии противоречий и нарушений Правил составления коммерческих актов. Так, в коммерческом акте от 30.06.2015 N КРС 1501506/133 указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание вагона на станции Красноярск Восточный, вес нетто, вес тары и вес брутто. Истцом представлен технический паспорт вагонных весов, из которого усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы находились в исправном состоянии.

Учитывая вышеизложенное, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что составление при контрольной перевеске вагона коммерческого акта от 30.06.2015 N КРС 1501506/133 произведено с соблюдением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

По результатам взвешивания вагона также составлены акты общей формы N 89020-4-01/4012 от 27.06.2015, N 1/527 от 29.06.2015, в которых отражено, что по вагону N 58751371 излишек против документа составил 4866 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 48669 кг. Из содержания актов общей формы N 89020-3-02/1005 от 30.06.2015, N 1/529 от 27.06.2015 следует, что представителем грузоотправителя ООО "ТрансСервис" Тарасовым Б.Б. по доверенности N 32 от 30.06.2015 выполнена частичная отгрузка груза, после дозирования груза произведена перевеска вагона, излишек массы против грузоподъемности вагонов в норме, вагоны направлены до станции назначения. В доказательство достоверности отраженных в актах сведений о превышении грузоподъемности и искажении сведений о массе груза также представлена выписка из книги учета контрольных перевесок вагонов за период с 29.06.2015 по 29.06.2015. Ответчик надлежащим образом уведомлен истцом о начисленном штрафе письмом от 05.11.2015 N 170/ДС.

Письмом от 30.06.2015 ответчик гарантировал оплату платежей за вагон, отцепленный на станции Красноярск Восточный Красноярской железной дороги. При этом, ответчиком штраф добровольно не уплачен. Доводы ответчика о том, что гарантийное письмо было направлено для достижения иных целей, были обоснованно отклонены судом первой инстанции как документально неподтвержденные.

При расчете массы груза истцом учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при разных средствах и методах измерения на станциях отправления и перевески, которое определено в Рекомендациях МИ 3115-2008, таблица А2; расчет произведен в соответствии с рекомендациями Государственной системы обеспечения единства измерений. Расчет провозной платы выполнен по правилам Тарифного руководства N 1 (прейскуранта 10-01).

Согласно расчету истца сумма штрафа исчислена в пятикратном размере от стоимости перевозки массы груза.

Расчет штрафа, представленный истцом, повторно проверен судом апелляционный инстанции и признан обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае спора составленный перевозчиком в одностороннем порядке коммерческий акт оценивается арбитражным судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя или грузополучателя (пункт 4 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт превышения грузоподъемности вагона ответчиком является доказанным. В данном случае коммерческий акт составлен перевозчиком в одностороннем порядке. В то же время в материалах дела имеются акты общей формы, составленные с участием представителя ответчика, которые в своей совокупности подтверждают факт искажения превышения грузоподъемности вагона в перевозочных документах, в результате чего снизилась провозная плата. Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что перевозчик произвел взвешивание груза в строгом соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику соответствующей имущественной ответственности.

Учитывая, что факт нарушения грузоподъемности вагона подтверждается достаточными доказательствами, а именно: коммерческим актом, в котором зафиксированы данные о перевесе вагонов с грузом; выпиской из книги учета контрольных перевесок вагонов; актами общей формы, требование истца о взыскании 405 520 рублей штрафа правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что факт превышения грузоподъемности вагона N 58751371 не удостоверен истцом надлежащими документами; не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что он был надлежащим образом уведомлен истцом о начисленном штрафе письмом от 05.11.2015г.N 170/ДС; контрольная перевеска вагона была произведена с нарушением требований Рекомендаций МИ 3115-2008.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, перевозчиком было направлено посредством электронной почты, которая указана в паспорте на клиента ООО "ТрансСервис" (transservis@,tcc24.ru@.), уведомление N 170/ДС от 05.11.2015 о штрафе со всеми необходимыми для его рассмотрения документами (акты, протокол, справка о сумме штрафа), что подтверждается выкопировкой с отправленной электронной почты работника ж.д. станции Ховрино.

Более того, согласно акту общей формы N 1/527 от 29.06.2015 грузоотправитель - ООО "ТрансСервис" был уведомлен о перегрузе вагона оперативным донесением и присутствовал при вскрытии вагона N 58751371, выгрузил и вывез излишки груза, а также подписал акт общей формы N 89020-3-02/1005 от 30.06.15 г. на основании доверенности N 32 от 30.06.2015 г.

Таким образом, довод ответчика о том, что факт превышения грузоподъемности вагона N 58751371 не удостоверен истцом надлежащими документами, опровергается материалами дела.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку перевозчик до предъявления иска может предложить грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам произвести оплату штрафа и направляет в их адрес уведомление о размере штрафа, с приложением копий документов, обосновывающих требование о начислении штрафа (п.12 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом").

Кроме того, указанные доводы сводятся к несогласию ответчика с начисленным штрафом, при этом, как следует из материалов дела, уполномоченный представитель ответчика о факте перегруза вагонов был уведомлен надлежащим образом, а также впоследствии была выполнена частичная отгрузка из вагона.

В апелляционной жалобе ответчик также указал, что контрольная перевеска вагона была произведена с нарушением требований Рекомендаций МИ 3115-2008.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" применило расчет по формуле пункта 3.2. указанных Рекомендаций, в результате чего превышение грузоподъемности вагона составило 4 866 кг (расчет имеется в материалах дела).

Ответчик, не соглашаясь с расчетом, в суде первой инстанции контррасчет не представил.

Пункт 7.4. "Проведение контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагона" Рекомендаций, который должен быть применен, как считает ответчик, используется тогда, когда точно известно, что трафаретная грузоподъемность вагона превышена. В этом пункте нет формул для расчета, а указано лишь то, как должна быть произведена контрольная перевеска для того, чтобы погрешность была минимальной.

В Рекомендации МИ 3115-2008 нет ссылок, предписывающих перевозчику обязанность проверить массу груза, определенную грузоотправителем расчетным путем, таким же способом. Подтверждением факта перегруза вагона служит то обстоятельство, что после произведенной выгрузки излишек груза был отправлен на станцию назначения, что подтверждается актом общей формы N 1/529 от 01.07.2015. Кроме того, требование о взыскании штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истцом не заявлялось.

Таким образом, с учетом заявленного искового требования, в предмет доказывания входят факты превышения грузоподъемности вагона, которые установлены в соответствии с действующими на железнодорожном транспорте правилами, с учетом погрешности весоизмерительных приборов и зафиксированы в соответствующих документах.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2016 года по делу N А33-28912/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан Ю.В. Хабибулина